У С Т А Н О В И Л А: КРОД «Общество коренного малочисленного народа шорцев «Алба (Соболь)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании убытков.
установил: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» (далее – ОАО «МРСК «Урала») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1240017 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14400 руб. 09
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Обувь России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 работает в ООО «Обувь России» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что 13 марта 2015 года ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 2700 000 руб., что подтверждается распиской от 13 марта 2015 года. Возврат указанных денежных средств ФИО3 ФИО2 не
установила: комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – комитет) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 65807 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7706 руб. 24 коп.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 148600 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 1 581454 руб. 13 коп.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 295 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 503 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 230 руб., указав, что весной 2015 г. между сторонами было достигнуто устное соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ОАО «Банк «Народный кредит»» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 350 ООО рублей.
УСТАНОВИЛА: Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2017 года в
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное удержание денежных средств. В заявлении указала, что она ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, продала
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ответчику ФИО3 на праве личной собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
УСТАНОВИЛ: истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис НН» о возложении обязанности сделать перерасчете платы за электроэнергию, расходуемую на общедомовые нужды многоквартирного дома, взыскании неосновательного обогащения, о признании установленным
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – АО «Орловская объединенная зерновая компания», АО «ООЗК», истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании денежных
установила: в обоснование искового заявления указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята ФИО1 является собственником (данные изъяты) в праве общей долевой собственности на гараж. Собственником второй половины указанного гаража является ФИО4 Дата
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил иск к ФИО2, ООО «Стратегические инициативы» о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения в размере 170 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 109 руб. 34 коп., судебных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания № 1» о признании действий ответчика по предъявлению платежных документов и об отказе в возврате оплаченных денежных средств незаконными, взыскании денежных средств в размере 21346,18 руб., процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: 14 июня 2018 года ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» (далее по тексту – ООО МКК «Микроденьги») предъявило вышеуказанный иск к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данным иском ответчику, указав в обоснование, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ДП № с ИП ФИО5 считает незаключенным, а потому полученный ответчиком аванс в размере 250000 руб. является неосновательным обогащением. Просит суд на основании ст.ст.
установил: ФИО4 <данные изъяты> обратился с иском к ООО «ПК «Сухоложская», просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 709 920 рублей; проценты за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л : Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 13 507 рублей.
