Установил : ФКУ ЕРЦ МО РФ обратился в суд с иском, в котором после уточнения требований просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение – премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2016 г. в сумме 3545 рублей.
УСТАНОВИЛА: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор подряда на изготовление и монтаж лестницы. Срок изготовления лестницы составлял 30 календарных дней и истек ДД.ММ.ГГГГ.
установила: ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что в соответствии с аналитической справкой ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» старшему матросу
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Частному образовательному учреждению высшего образования «Институт специальной педагоги и психологии» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что является сыном ФИО6, умершей 29 ноября 2015 года. На момент смерти ФИО6
у с т а н о в и л а: Прокурор Нерчинско-Заводского района Забайкальского края обратился в суд в интересах муниципального района «Нерчинско-Заводский район» с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе осуществления надзора в сфере противодействия коррупции установлено, что постановлением
у с т а н о в и л а: Федеральное государственное казённое учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом, процентов
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что по устной договоренности с ФИО2 в 2015 году он (истец) обязался выполнить перенос караульного помещения на объекте «мост через реку Протва», за что ФИО2 должен
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском с ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 874 руб. 29 коп., судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. В иске указано, что <дата> между ФИО1 и ОАО «РЖД» в лице начальника Зуевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ЦДИ ФИО12 был
Установил: Истец ФИО1 предъявила к ответчику ООО «Тепловые сети Балашихи» иск о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года между ней, собственником жилого помещения, - квартиры <адрес>., и ООО «Тепловые сети Балашихи» были заключены
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что земельный участок с кадастровым номером №,
установил: дачное некоммерческое товарищество «Соколиная гора» (далее ДНТ «Соколиная гора») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Судоремсервис» (далее-АО «Судоремсервис») обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 537364 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8573 рубля 64 копейки.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что 19.06.2013г. между ним и ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. 04 мая 2016 года между истцом и ответчиком, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей, был заключен договор купли - продажи в отношении жилого дома и
УСТАНОВИЛ: дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адресФИО2 вынесено решение, которым в удолетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и адресх г.о. Самара к ФИО1 о взыскании
УСТАНОВИЛ: Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО3 был
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее - ООО «ТЭСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, в обоснование требований указав, что при проведении проверки сотрудниками
установил: Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с невыполнением условий соглашения о предоставлении мер социальной поддержки учителю, работающему в муниципальном (государственном) образовательном учреждении
установил: Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 3845 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Брусника. Управляющее бюро» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: ООО «Эльба-Бетон» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 119763,70 руб. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2017 ООО «Эльба-Бетон» признано несостоятельным
у с т а н о в и л: Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №17 по Краснодарскому краю обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Обувь России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 работает в ООО «Обувь России» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
