УСТАНОВИЛ: ТСН «Искра» обратилась в суд с иском к ответчику РВИ, о понуждении к заключению договора на электроснабжение, о взыскании долга за безучетно потреблённую электрическую энергию.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Пермэнергосбыт») об устранении нарушений права, взыскании убытков и неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП «МПО ЖКХ Северный» был заключен
у с т а н о в и л: ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ООО «СпецРСУ-3» в лице конкурсного управляющего ФИО1, в котором просил взыскать с ООО «СпецРСУ-3» задолженность по возмещению расходов по авансовым отчетам в размере 588691, 46 рублей.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 140000 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей. Требования
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к администрации <адрес>, Департаменту финансов администрации <адрес> о взыскании с Администрации <адрес> в свою пользу денежных средств в размере 8 767,04 руб., морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на составление
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры № в доме № корп. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> по <адрес> жилой дом находится в управлении ТСН «Смольный квартал». В период с мая по января 2017 2017
установил: ООО «Миандр» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Миандр» была введена процедура
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что 10 октября 2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по бурению водозаборной
установил: ФИО1 обратилась с иском к муниципальному образованию «г. Каменск-Уральский» в лице функционального органа администрации г. Каменска-Уральского Финансово-бюджетное управление, ОМС «Управление по физической культуре и спорту г. Каменска-Уральского», МБОУ ДО «Детско-юношеская
УСТАНОВИЛ: СПК колхоз - племзавод «Россия» в лице председателя ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>, заключенного между СПК колхозом-племзаводом «Россия» и ФИО3, и обязании ФИО3 возвратить земельные доли
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что, являясь настоятелем храма в честь Покрова Пресвятой Богородицы г. Трубчевска Брянской области (церковное имя иеромонах Марк), от своего имени и за свои средства ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату индивидуальному предпринимателю
установила: Конкурсный управляющий ИП главы КФХ ФИО5 - ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 и ФИО3, в обоснование указав о том, что решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-21955/2012 от 22.03.2013 ИП главы КФХ ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о признании расторгнутым договора купли-продажи от 22 декабря 2012 года нежилого помещения, общей площадью 15,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> д. ***, помещение ***, с КН ***, заключенного между
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к НСТ «Связист-2» о взыскании стоимости неосновательного обогащения, убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ТСЖ «Наш дом» о взыскании неосновательного обогащения в размере 40186 рублей. В обоснование заявленных требований пояснила, что она является собственником недвижимого имущества: помещения №,№, подвала 1-4,1-й этаж,
У С Т А Н О В И Л А: Лохов В.И. обратился в суд с иском к Лоховой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО15 обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 3 866 031 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 208 966 руб. 49 коп., а также проценты, начисленные исходя из ключевой ставки
У С Т А Н О В И Л: ПАО «ФСК ЕЭС» Волги является застройщиком ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая в составе титула «ВЛ 500 кВ Красноармейская- Газовая с расширением ПС 500 кВ Красноармейская и ПС 500 кВ Газовая». Строительство объектов осуществлялось на территории Самарской и Оренбургской области на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Установил: Истец Межрайонная ИФНС России №29 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 «О взыскании суммы неосновательного обогащения», указав, что в Межрайонную ИФНС №29 по Свердловской области *Дата*ФИО1 предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы
у с т а н о в и л: ПАО «МРСК Волги» обратилось в суд с иском к ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала ПАО «МРСК Волги» обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии в нежилом здании по адресу <адрес>, <адрес> от здания колбасного цеха «Лидер» по <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2765 000 (два миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189724 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 1 по Томской области (далее – ИФНС, истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения (ошибочно возвращенного НДФЛ) в сумме 134242 рублей.
У С Т А Н О В И Л: СПК колхоз – племзавод «Россия» в лице председателя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества №<данные изъяты> от <дата>, заключенного между Сельскохозяйственным производственным кооперативом
