установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Импульс», указав, что он является председателем совета многоквартирного дома по адресу: (адрес) (далее – многоквартирный дом, МКД).
Установил: Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно совершила платежи на общую сумму 100000 руб. по номеру телефона +№ ******. Получатель платежа ФИО4. Между истом и ответчиком договорные отношения
установила: ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении энергии.
УСТАНОВИЛ: Истец Государственное унитарное предприятие обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска заявили, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 Яной ФИО1 заключен Трудовой договор №, на основании которого Ответчик принят на должность медицинская
Установил: Бурятская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Лесси-Ассистанс» («Лизингополучатель-помощник») обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «Лизинг Екатеринбург».
у с т а н о в и л : Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» (далее – ГКУ РК «Центр занятости населения») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств полученных обманным путем.
установила: Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации, в лице ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 204 734,40 руб.
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, прокурор Советского района г.Улан-Удэ просил взыскать с Хлесткина С.А. в пользу МВД по Республике Бурятия сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.
у с т а н о в и л а : ООО «Авто ДНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в общей сумме 1342331 рублей. В обоснование требований указало, что по заключенному между сторонами 10 февраля 2018 договору аренды № 02/18 ответчик обязался подготовить и передать в течение трех месяцев со дня
У С Т А Н О В И Л А: ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением (с учётом уточнений) к ФИО19, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, о признании принявшим
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся должником по исполнительному производству № от 12.03.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1128501,50 руб., возбужденному ОСП по Ленинскому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском кответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать недействительным сделку договор купли-продажи акций , заключенный в устной форме ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО4; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное
установил: ГУ-ОПФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО1 Х-П. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 139,40 руб.
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в период с декабря 2019г. по 23.08.2020г. между ней и ответчиком заключен устный договор на оказание юридических услуг. В счет оплаты услуг по
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района жилое помещение №, , площадью 62,5 кв.м, передано в общую долевую собственность Истцу и Ответчикам.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Россети Московский регион» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 413 459 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование
установила: общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее - ООО «МВМ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ООО «Новое развитие», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств (л.д.4).
УСТАНОВИЛ: МГА Энтертеймент Инк обратитоль в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга к Чжан Цзиньшуан, просило взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 15 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный
установила: Администрация Октябрьского административного округа города Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по НСО обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 92 738 руб.. Заявленные требования мотивированы тем, что Налогоплательщик ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, ответчик, налогоплательщик) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 21.12.2015г. по 18.10.2021г. в размере 247 497,99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2022г. в
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЕвроГрадСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 456 750 рублей, проценты за период по 15.10.2021 в сумме 30 597,33 рублей, с
УСТАНОВИЛА: КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения о взыскании убытков в размере 59 476 руб. 41 коп.
