ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 920002-01-2021-005915-10 от 28.07.2022 Гагаринского районного суда (город Севастополь)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил
Решение № 2-951/2022 от 28.07.2022 Железнодорожного районного суда г. Орла (Орловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что в мае 2019 года к нему обратился знакомый ФИО2 с просьбой дать взаймы денежные средства. Ответчик сообщил, что деньги будут возвращены ФИО1 в ближайшее время и
Апелляционное определение № 2-126/2022 от 28.07.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Импульс», указав, что он является председателем совета многоквартирного дома по адресу: (адрес) (далее – многоквартирный дом, МКД).
Решение № 2-3258/2022 от 28.07.2022 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
Установил: Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно совершила платежи на общую сумму 100000 руб. по номеру телефона +№ ******. Получатель платежа ФИО4. Между истом и ответчиком договорные отношения
Решение № 2-481/2022 от 28.07.2022 Чаплыгинского районного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Чаплыгинского района Липецкой области в интересах субъекта Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы полученной социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности.
Решение № 2-873/2022 от 27.07.2022 Хасавюртовского районного суда (Республика Дагестан)
установил: ГУ-ОПФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО1 Х-П. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 139,40 руб.
Апелляционное определение № 33-2481/2022 от 27.07.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, прокурор Советского района г.Улан-Удэ просил взыскать с Хлесткина С.А. в пользу МВД по Республике Бурятия сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.
Решение № 2-2333/2022 от 27.07.2022 Домодедовского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Россети Московский регион» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 413 459 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование
Апелляционное определение № 33-1538/2022 от 27.07.2022 Рязанского областного суда (Рязанская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением (с учётом уточнений) к ФИО19, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, о признании принявшим
Определение № 88-11891/2022 от 27.07.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а : ООО «Авто ДНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в общей сумме 1342331 рублей. В обоснование требований указало, что по заключенному между сторонами 10 февраля 2018 договору аренды № 02/18 ответчик обязался подготовить и передать в течение трех месяцев со дня
Определение № 2-1868/2022 от 27.07.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Банк обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать : неосновательное обогащение – 10 798,70 долларов США,
Определение № 2-50-829/2021 от 27.07.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л : Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» (далее – ГКУ РК «Центр занятости населения») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств полученных обманным путем.
Определение № 88-12172/2022 от 27.07.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации, в лице ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 204 734,40 руб.
Апелляционное определение № 33-6265/2022 от 27.07.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся должником по исполнительному производству № от 12.03.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1128501,50 руб., возбужденному ОСП по Ленинскому
Решение № 2-860/2022 от 27.07.2022 Спасского районного суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района жилое помещение №, , площадью 62,5 кв.м, передано в общую долевую собственность Истцу и Ответчикам.
Решение № 2-3085/2022 от 27.07.2022 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском кответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать недействительным сделку договор купли-продажи акций , заключенный в устной форме ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО4; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное
Решение № 2-2832/2022 от 27.07.2022 Ногинского городского суда (Московская область)
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в период с декабря 2019г. по 23.08.2020г. между ней и ответчиком заключен устный договор на оказание юридических услуг. В счет оплаты услуг по
Решение № 2-1189/2022 от 26.07.2022 Новошахтинского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № был ошибочно сделан перевод на карту, принадлежащую ответчику в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ данный факт был обнаружен и направлено
Решение № 2-5155/2022 от 26.07.2022 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 21.12.2015г. по 18.10.2021г. в размере 247 497,99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2022г. в
Апелляционное определение № 2-876/2022 от 26.07.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения о взыскании убытков в размере 59 476 руб. 41 коп.
Апелляционное определение № 33-4869/2022 от 26.07.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Волчихинскому району» (далее – КГКУ УСЗН по Волчихинскому району) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком в размере 81
Определение № 33-13410/2022 от 26.07.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №... по адрес обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что согласно материалам дела налогоплательщиком ФИО1 представлены первичные налоговые декларации по
Определение № 88-13584/2022 от 26.07.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Администрация Октябрьского административного округа города Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения
Апелляционное определение № 11-112/22 от 26.07.2022 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Железнодорожник-6» (далее СНТ СН «Железнодорожник—6») обратилось к мировому судье и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 7760 рублей 00 копеек, пени в размере 10142
Определение № 88-15454/2022 от 26.07.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее - ООО «МВМ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав следующее.