УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Чаплыгинского района Липецкой области в интересах субъекта Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы полученной социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности.
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Кемерово обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к к Ворожун ФИО32, Ворожун ФИО33, Ворожун ФИО34, Ворожун ФИО35, Ворожун ФИО36, Ворожун ФИО37, Ворожун ФИО38, ФИО8 ФИО39, ФИО9 ФИО40 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что в мае 2019 года к нему обратился знакомый ФИО2 с просьбой дать взаймы денежные средства. Ответчик сообщил, что деньги будут возвращены ФИО1 в ближайшее время и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании убытков, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные расходы по договору купли-продажи жилого помещения от 28 июня 2019 года, в размере 1 800 000 рублей, а также понесенные расходы при
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, прокурор Советского района г.Улан-Удэ просил взыскать с Хлесткина С.А. в пользу МВД по Республике Бурятия сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района жилое помещение №, , площадью 62,5 кв.м, передано в общую долевую собственность Истцу и Ответчикам.
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в период с декабря 2019г. по 23.08.2020г. между ней и ответчиком заключен устный договор на оказание юридических услуг. В счет оплаты услуг по
установил: ГУ-ОПФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО1 Х-П. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 139,40 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Россети Московский регион» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 413 459 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся должником по исполнительному производству № от 12.03.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1128501,50 руб., возбужденному ОСП по Ленинскому
У С Т А Н О В И Л А: ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением (с учётом уточнений) к ФИО19, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, о признании принявшим
у с т а н о в и л : Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» (далее – ГКУ РК «Центр занятости населения») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств полученных обманным путем.
у с т а н о в и л а : ООО «Авто ДНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в общей сумме 1342331 рублей. В обоснование требований указало, что по заключенному между сторонами 10 февраля 2018 договору аренды № 02/18 ответчик обязался подготовить и передать в течение трех месяцев со дня
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском кответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать недействительным сделку договор купли-продажи акций , заключенный в устной форме ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО4; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное
установила: Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации, в лице ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 204 734,40 руб.
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Юг» (филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии. В обоснование заявленных требований истец указал, что при проведении проверки
УСТАНОВИЛА: Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Волчихинскому району» (далее – КГКУ УСЗН по Волчихинскому району) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком в размере 81
УСТАНОВИЛ: Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Железнодорожник-6» (далее СНТ СН «Железнодорожник—6») обратилось к мировому судье и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 7760 рублей 00 копеек, пени в размере 10142
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по НСО обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 92 738 руб.. Заявленные требования мотивированы тем, что Налогоплательщик ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, ответчик, налогоплательщик) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по
у с т а н о в и л а: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №... по адрес обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что согласно материалам дела налогоплательщиком ФИО1 представлены первичные налоговые декларации по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № был ошибочно сделан перевод на карту, принадлежащую ответчику в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ данный факт был обнаружен и направлено
установила: общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее - ООО «МВМ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о снижении неустойки и взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав следующее.
УСТАНОВИЛА: КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения о взыскании убытков в размере 59 476 руб. 41 коп.
