установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной поддержки, возложении обязанности осуществить государственную поддержку.
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что 13 апреля 2019 г. он по устной договоренности перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 149 000 руб. в счет
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «МСП Факторинг» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «ПСБ Факторинг») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской коллегии адвокатов «ЛЕКАП», уточнив исковые требования, просило взыскать с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг , мотивируя свои требования тем, что истец имеет в собственности земельный участок, категории земель ведение дачного хозяйства, площадью 641 кв.м. и
УСТАНОВИЛ: ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТАДРЕС ИЗЪЯТ обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО5 излишне перечисленной ФИО8 ежемесячной денежной выплаты в размере 565 рублей. В обосновании исковых требований указав, что ФИО8 была зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по АДРЕС ИЗЪЯТАДРЕС ИЗЪЯТ по льготной категории
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к главе администрации Криворожского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области ФИО1, занимавшего указанную должность в период времени с 05.10.2016 года по 04.10.2021года о взыскании полученных премиальных выплат за период с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании акта выполненных работ недействительным, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: Истцы ООО «Липецк-Реалти», ООО «Липецк Эстейт» обратились в суд с иском к ФИО2, ООО «Автомир», ООО «Автомаг», ООО «Крафт». В обоснование заявленных требований ссылались на то, что решением Арбитражного суда Липецкой области ООО «Автомаг» отказано во взыскании с истцов расходов по
УСТАНОВИЛ: Истец - публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО6 денежные средства в размере 124 300 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3686 рублей, а также проценты
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Московской области «Центр занятости население Московской области» (до правопреемства ГКУ Московской области Люберецкий центр занятости населения) обратилось в суд с иском к ФИО1 А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице и региональной
У С Т А Н О В И Л: ТСН «ТСНП «Казачий Майдан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 31.03.2021г. мировым судьей судебного участка №5 г.Пятигорска, был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ТСН «ТСНП «Казачий Майдан» о взыскании с ФИО1 задолженности
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка Кировского судебного района г. Волгограда с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к к Ворожун ФИО32, Ворожун ФИО33, Ворожун ФИО34, Ворожун ФИО35, Ворожун ФИО36, Ворожун ФИО37, Ворожун ФИО38, ФИО8 ФИО39, ФИО9 ФИО40 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоклуб КАР 911» о взыскании неосновательного обогащения в размере 353653 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6737 рублей, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «NISSAN
установил: Фонд содействия развитию Елабужского муниципального района в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Фондом в период с ... по ... в адрес ответчика перечислены денежные средства на сумму 323 000 рублей, однако
установил: ФИО1 обратился в горсуд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Производственное объединение «Керчьрыбпром» (далее – АО «ПО «Керчьрыбпром») о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, мотивировал требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Крым от
УСТАНОВИЛА: ГУП КК «Кубаньводокомплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в виде бездоговорного потребления электроэнергии за период с по в размере 71 449 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере.
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Леском» (далее – АО «Леском») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между АО «Леском» и ООО ПКФ «Гидротехснаб» заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг для перевозки фанеры ОСП-3 09 мм 2,50*1,25
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Чаплыгинского района Липецкой области в интересах субъекта Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы полученной социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании убытков, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные расходы по договору купли-продажи жилого помещения от 28 июня 2019 года, в размере 1 800 000 рублей, а также понесенные расходы при
Установил: Бурятская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Лесси-Ассистанс» («Лизингополучатель-помощник») обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «Лизинг Екатеринбург».
установила: 12 обратилась в суд с иском к 13 о взыскании денежных средств, процентов. В обоснование заявленных требований указано, что истец состояла в браке с 6, брак с которым заключен После смерти 6, умершего , стало известно, что 6 на счет 13, открытый в АО «1» внесены денежные средства в
УСТАНОВИЛ: Истец Государственное унитарное предприятие обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска заявили, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 Яной ФИО1 заключен Трудовой договор №, на основании которого Ответчик принят на должность медицинская
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Кемерово обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств.
установил: Государственное казенное учреждение Краснодарского края - управление социальной защиты населения в Новопокровском районе (далее - ГКУ КК - УСЗН в Новопокровском районе) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной на основании социального контракта суммы государственной
