УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит: -взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) руб.;
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2012 года, вступившим в законную силу, ответчик ФИО4 была признана виновной в совершении мошенничества и служебного подлога. После вынесения данного
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что на основании заявления на получение банковской карты от 29.11.2020 банк выдал ответчику дебетовую банковскую карту «VISA Digital)) №, операции по которой учитываются на
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5100000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «Пресс» о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 7 076 378,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 595 239,75 руб., процентов за
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском, просит суд: взыскать с ФИО5 и ФИО2 в пользу истца ФИО4 в счет оплаты за проведение работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: , Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, , денежные средства в сумме по судебные расходы по
УСТАНОВИЛ: ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по » обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором поставило вопрос о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм бюджетных средств государственной социальной помощи в размере 250000 руб.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском и просит признать Договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно возврата
УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к И.у И.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.02.2018 И. И.М. (далее по тексту - Ответчик/Клиент/Заемщик) и ООО
УСТАНОВИЛ: Истец ООО ТПК «ДИИП 2000» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 354 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 550 руб. 07 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 7 022
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ №9» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
установил: ФИО4 обратилась с иском к ФИО5., в котором с учетом изменения основания и увеличения исковых требований просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО «Газпром спецгазавтотанс» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, с учетом изменения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 713 811,39 руб.
у с т а н о в и л : ПАО «Россети Волга» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ПАО «Россети Волга» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства до точек поставки
УСТАНОВИЛ: Казенное учреждение – Югры «Центр социальных выплат Югры» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании с нее излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на проезд многодетным семьям в размере 13 024 руб., компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере
установил: Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ответчик подал заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, истцом произведена постановка ФИО1 на регистрационный учет с 22.05.2020.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств, указав в обоснование требований, что во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района № 2-3274/2020 от 05.11.2020
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - 486 023 рубля 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2021 года по 17 ноября 2021 года - 9 460
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось с исковыми требованиями к Прыткову А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения: задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ООО «КБРСГ» (до переименования ООО «Стандарт-Строй») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время с даты вынесения решения и по день фактической
УСТАНОВИЛ: ООО «ТРИО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «ТРИО» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава заключен договор купли продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора явилась купля-продажа ценных
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в период с 04.02.2017 года по 29.10.2018 года истец передала ответчику денежные средства наличными по распискам от 06.03.2017 года в размере 600 000,00
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 10 декабря 2019 года между истцом, ФИО2, и ответчиком, ФИО1, был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа лодочных
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между ООО «Жирновский щебеночный завод» было создано в 2004 году четырьмя участниками: физическими лицами с долей по 25 % ФИО4, ФИО1,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Колос» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1750000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16950 рублей.
