ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 920002-01-2021-004931-52 от 04.08.2022 Гагаринского районного суда (город Севастополь)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 856 916 рублей, из которых: 650 000 рублей основного долга по возврату авансового платежа; 206 816 рублей процентов за пользование чужими денежными
Апелляционное определение № 33-1132/2022 от 04.08.2022 Псковского областного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Колос» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1750000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16950 рублей.
Решение № 2-3415/2022 от 04.08.2022 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 10 декабря 2019 года между истцом, ФИО2, и ответчиком, ФИО1, был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа лодочных
Апелляционное определение № 33-4368/2022 от 04.08.2022 Ярославского областного суда (Ярославская область)
установила: Государственное учреждение - отделение ПФР по Ярославской области обратилось в суд к ФИО1 и с учетом уточненных требований просило взыскать незаконно полученную сумму средств материнского (семейного) капитала в размере 85679 руб. 52 коп.
Апелляционное определение № 33-6259/2022 от 03.08.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: в обоснование заявленных требований истец (данные изъяты) Т.В. указала, что 31.01.2020 она ошибочно перевела денежные средства (данные изъяты) В.Ю. в размере 104 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 31.01.2020.
Решение № 2-378/2022 от 03.08.2022 Тамбовского районного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: ГКУ – Управление социальной защиты населения по (далее ГКУ АО УСЗН по ) обратилось в суд с иском к Базылева Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что Базылева Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем государственной социальной помощи
Апелляционное определение № 2-964/2021 от 03.08.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: Подольский Г. прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 531 152 рубля 80 копеек.
Решение № 2-1189/2022 от 03.08.2022 Миллеровского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к главе администрации Мальчевского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области Гусакову А.В. о взыскании полученных премиальных выплат на сумму 20584 рублей 80 копеек.
Решение № 2-1391/2022 от 03.08.2022 Ленинскогого районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, в обоснование указав, что 19.05.2020г. между сторонами заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты ***. Договор заключен в письменной форме
Апелляционное определение № 2-934/2022 от 03.08.2022 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, некоммерческому партнерству «Содействие в строительстве и благоустройстве» (далее – НП «Содействие в строительстве и благоустройстве», партнерство) о взыскании неосновательного обогащения.
Определение № 2-1304/2021 от 03.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что являются родителями детей, занимающихся в секции мини-футбола во
Решение № 2-1912/2022 от 03.08.2022 Копейского городского суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения с учетом инфляции, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, к АО «Газпром газораспределение Челябинск» о возложении обязанности, взыскании судебных
Решение № 2-3228/2022 от 03.08.2022 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО8 АВ., ФИО8, ФИО8, ФИО6 о признании недействительным договора аренды, взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, с учетом уточнений к иску, что ФИО1 являлся собственником жилого дома по адресу: г.Уфа, , ,
Решение № 2-2694/2022 от 02.08.2022 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
установил: ФИО1 (далее также - истец) обратился в суд с иском к ООО «УК «Сервис Индустрия» (далее также - ответчик, ООО «УК «Сервис Индустрия») о взыскании в пользу собственников многоквартирного дома по адресу: А денежных средств в размере 1 374 500 рублей путем перечисления их на счет ООО
Апелляционное определение № 2-3278/2021 от 02.08.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 509 513 рублей 42 копейки за период с 01.09.2017 по 30.09.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 916
Решение № 2-1155/2022 от 02.08.2022 Железнодорожного районного суда г. Орла (Орловская область)
установил: МБУ ДО «Детская школа искусств №2 имени М.И. Глинки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной работнику заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения администрации города Орла от 30.06.2021 г. № 617
Определение № 2-17/2022 от 02.08.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился с иском к наследнику ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неосновательного обогащения по несостоявшейся сделке, ссылаясь на то, что 03.07.2019 между ФИО1 и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, во
Решение № 2-1292/2022 от 02.08.2022 Бердского городского суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Изначально АО «Алтайкрайэнерго» обратилось в Белокурихинский городской суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен публичный договор
Апелляционное определение № 2-73/2021 от 02.08.2022 Калужского областного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «МСП Факторинг» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «ПСБ Факторинг») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской коллегии адвокатов «ЛЕКАП», уточнив исковые требования, просило взыскать с
Определение № 88-15816/2022 от 02.08.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан обратилась в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционное определение № 11-116/2022 от 02.08.2022 Волжского городского суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в судебный участок с иском к ООО "АМК Волгоград" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. между ней и ООО "АМК Волгоград" был заключен
Апелляционное определение № 2-165/2022 от 02.08.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной поддержки, возложении обязанности осуществить государственную поддержку.
Решение № 2-6160/2022 от 02.08.2022 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Соцгород" (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционное определение № 33-12922/2022 от 02.08.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: Межрайонная ИФНС №... по адрес просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 95965,51 руб. В обоснование требований истец указал на то, что ФИО1, ИНН <***>, представлены декларации 3-НДФЛ на имущественный налоговый вычет за 2018-2019 годы, в которой
Апелляционное определение № 2-3/2022 от 02.08.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.