установил: ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств, указав в обоснование требований, что во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района № 2-3274/2020 от 05.11.2020
установила: Государственное учреждение - отделение ПФР по Ярославской области обратилось в суд к ФИО1 и с учетом уточненных требований просило взыскать незаконно полученную сумму средств материнского (семейного) капитала в размере 85679 руб. 52 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО8 АВ., ФИО8, ФИО8, ФИО6 о признании недействительным договора аренды, взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, с учетом уточнений к иску, что ФИО1 являлся собственником жилого дома по адресу: г.Уфа, , ,
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что являются родителями детей, занимающихся в секции мини-футбола во
УСТАНОВИЛ: ГКУ – Управление социальной защиты населения по (далее ГКУ АО УСЗН по ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем государственной социальной помощи на основании
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к главе администрации Мальчевского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области Гусакову А.В. о взыскании полученных премиальных выплат на сумму 20584 рублей 80 копеек.
установила: Подольский Г. прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 531 152 рубля 80 копеек.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения с учетом инфляции, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, к АО «Газпром газораспределение Челябинск» о возложении обязанности, взыскании судебных
У С Т А Н О В И Л: ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, в обоснование указав, что 19.05.2020г. между сторонами заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты ***. Договор заключен в письменной форме
установила: в обоснование заявленных требований истец (данные изъяты) Т.В. указала, что 31.01.2020 она ошибочно перевела денежные средства (данные изъяты) В.Ю. в размере 104 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 31.01.2020.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, некоммерческому партнерству «Содействие в строительстве и благоустройстве» (далее – НП «Содействие в строительстве и благоустройстве», партнерство) о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан обратилась в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Изначально АО «Алтайкрайэнерго» обратилось в Белокурихинский городской суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен публичный договор
у с т а н о в и л а: Межрайонная ИФНС №... по адрес просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 95965,51 руб. В обоснование требований истец указал на то, что ФИО1, ИНН <***>, представлены декларации 3-НДФЛ на имущественный налоговый вычет за 2018-2019 годы, в которой
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «МСП Факторинг» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «ПСБ Факторинг») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской коллегии адвокатов «ЛЕКАП», уточнив исковые требования, просило взыскать с
УСТАНОВИЛА: администрация муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
установил: МБУ ДО «Детская школа искусств №2 имени М.И. Глинки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной работнику заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения администрации города Орла от 30.06.2021 г. № 617
установил: ФИО1 (далее также - истец) обратился в суд с иском к ООО «УК «Сервис Индустрия» (далее также - ответчик, ООО «УК «Сервис Индустрия») о взыскании в пользу собственников многоквартирного дома по адресу: А денежных средств в размере 1 374 500 рублей путем перечисления их на счет ООО
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной поддержки, возложении обязанности осуществить государственную поддержку.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в судебный участок с иском к ООО "АМК Волгоград" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. между ней и ООО "АМК Волгоград" был заключен
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, убытков, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 509 513 рублей 42 копейки за период с 01.09.2017 по 30.09.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 916
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что 13 апреля 2019 г. он по устной договоренности перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 149 000 руб. в счет
