у с т а н о в и л а : государственное казенное учреждение **** «Центр занятости населения ****» (далее по тексту - ГКУ ВО «Центр занятости населения ****») обратилось в суд с исковым заявлением к Волковой И.В. о взыскании пособия по безработице, полученного обманным путем, за период с **** по ****
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании за счет имущества налогоплательщика налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент,
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.
установил: прокурор Ворошиловского района Волгограда, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО12, АНО ДПО «ПРОФИ», в обоснование требований указав, прокуратурой Ворошиловского района Волгограда проведена проверка исполнения законодательства при реализации
установила: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее по тексту – ОПФР по Курской области, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты.
у с т а н о в и л : Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» (далее – ГКУ РК «Центр занятости населения») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств, полученных обманным путем.
установила: акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию.
установила: ООО « КГ Премиум» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 15.05.2020 сторонами заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг, по условиям которого ответчик приняла обязанности вести бухгалтерский и налоговый учет на основании первичной
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, Великородной А.А. о взыскании убытков и неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 59 кв.м., кадастровый номер: №, расположенная по адресу Право
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - ООО «Башкирэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии, указав в обоснование, что истец
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Охотский» (далее – ТСЖ «Охотский»), в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 124301,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате
установила: 20 октября 2021 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащение. В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2019 она пришла в офис ООО «Приоритет» для получения юридической помощи. В этот же день между нею и Обществом был заключен договор
УСТАНОВИЛ: Истец ТСН СНТ «Сивково» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по выплатам на приобретение и создание имущества общего пользования в размере 296 700 рублей, задолженности по выплатам на содержание имущества общего пользования, текущий ремонт, услуги и работы
установила: С.Н.О. обратился в суд с иском к Е.С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указывал, что <дата> на основании расписки, подтверждающей передачу денежных средств, Е.С.А. получил от С.Н.О.
установила: Общество с ограниченной ответственностью Калининградский мясоперерабатывающий завод «Балтпроммясо» (далее - ООО КМПЗ «Балтпроммясо») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 201200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
У С Т А Н О В И Л : ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Porshe Cayenne, г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 ФИО20 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5ой ФИО21 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. С встречным исковым заявлением в суд обратилась ФИО4 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит: -взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) руб.;
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что истец путем передачи наличных денежных средств предоставил ответчику ФИО3 займ общим размером 2 605 000 рублей, в том числе:
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (далее - ООО «ЕвроКомплект») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указало, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 25.02.2021 был заключен договор субподряда
установил: Казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Аннинского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения. В заявлении истец указал, что ФИО2 являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности произвести ей перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ... за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы с учетом статуса пенсионера, произвести зачет излишне
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд Саратова с иском к публичному акционерному общества (далее ПАО) «Банк ВТБ», в котором просил признать незаконными действия ответчика по списанию денежных средств, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что на основании заявления на получение банковской карты от 29.11.2020 банк выдал ответчику дебетовую банковскую карту «VISA Digital)) №, операции по которой учитываются на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2012 года, вступившим в законную силу, ответчик ФИО4 была признана виновной в совершении мошенничества и служебного подлога. После вынесения данного
