УСТАНОВИЛА: Фурмановский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Территориальному управлению социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области (далее – ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району) об устранении нарушений
УСТАНОВИЛА: ФГБУ ДОД «Росимущества» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что между адвокатом ФИО2 и Колескиной О.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу в интересах ФИО3 на стадии расследования уголовного дела, в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.
У С Т А Н О В И Л: Ульяновское областное государственное казенное учреждение социальной защиты населения «Единый областной центр социальных выплат» (далее – УОГКУСЗН «ЕОЦСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной единовременной денежной выплаты.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4809,86 руб., также – судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, оплаты жилищных услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: 432029 [адрес]41, [адрес], принадлежащей ей на праве
установила: ООО «Межрайонные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что ООО «Межрайонные электрические сети» (далее также - ООО «МЭС») является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что переводила с карты ПАО Сбербанк родственникам ФИО2 (племяннику и его супруге) денежные средства для погашения задолженности по исполнительным производствам с целью выезда ответчика за границу на работу, так как счет
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидер» (далее по тексту - ООО СК «Лидер») обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере № рублей 89 копеек в счет возмещения материального ущерба,
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Нижневартовска в лице Управления по опеке и попечительству Администрации г. Нижневартовска, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице 1 и ответчику 2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 года по 15.12.2021 года в размере 24 756 рублей, процентов за пользование чужими денежными
установила: Министерство имущественных отношений Архангельской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 000 000 рублей. Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 августа 2021 года в иске отказано.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации доли расходов, понесенных на строительство подземного газопровода низкого давления.
Установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 в его пользу вознаграждение в пользу автора результата интеллектуальной деятельности по Договору авторского заказа <номер> от <дата> в сумме 480 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в
установила: Жилищно-строительный кооператив «БМ3840» (далее ЖСК «БМ3840») обратился в суд с иском к А.А. и просил взыскать неосновательное обогащение в виде денежных средств на достройку и благоустройство в размере 382717 рублей 42 копейки, расходы на оплату тепловой энергии в сумме 119466 рублей
УСТАНОВИЛ: Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о предоставлении материальной помощи на ремонт жилого
установила: ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО2, просила взыскать неосновательное обогащение в размере 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 858, 80 руб., расхода на уплату госпошлины в размере 13 060 руб., почтовые
У С Т А Н О В И Л : ООО Строительная компания «Металлпрофстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что 17.09.2021 между ООО Строительная компания «Металлпрофстрой» (подрядчик) и ФИО1 (субподрядчик) был заключен договор субподряда №
установила: акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее также - АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) с одной стороны и ФИО2 и ФИО4 (Созаемщики) заключен кредитный договор №.
установил: государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» министерства труда и социального развития Краснодарского края (далее ГКУ КК ЦЗН г. Краснодара) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, незаконно полученных
установила: в Иультинский районный суд Чукотского автономного округа по подсудности из Бабушкинского районного суда города Москвы поступило гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л А: конкурсный управляющий ФИО2 - ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО "Софья" о взыскании солидарно в конкурсную массу должника ФИО2 неосновательного обогащения в размере 11837787,72 руб., указав в обоснование, что ФИО3 и ООО "Софья" обогатились за счет
УСТАНОВИЛ: ООО «УК № 1 ЖКХ» предъявило в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В исковом заявлении указано, что ООО «УК № 1 ЖКХ» является управляющей организацией в нежилом здании по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на основании решения
