установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ОКУ «Макаровский центр занятости населения» обратился в суд к Но А.О.. с исковым заявлением, в котором указывает, что приказом от <>№ ***Но А.О.. признан безработным с назначением размера и срока выплаты пособия по безработице с 04.02.2021 года по 03.05.2021 года, приказом
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась к мировому судье Димитровского судебного участка г. Сыктывкара с иском к ОАО «Сыктывкарский Водоканал» о взыскании суммы переплаты за жилищно-коммунальные платежи в размере 17 008,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 680,33 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Банк) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 29
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, просил взыскать с ФИО1 в пользу мэрии сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 782 кв.м за период с февраля 2019 по июнь 2021 в размере 1 752
установила: Межрайонная ИФНС России № 3 по Новосибирской области (далее также Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
установил: В суд обратился ООО «Страст Строй» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
у с т а н о в и л а: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением от 15.07.2008 № 3 единственный учредитель ООО «Приморские коммунальные системы» (далее – ООО «ПКС») ФИО4 продал ФИО2 и ФИО1 по 50% доли каждой в уставном капитале Общества
у с т а н о в и л : ТСН «Коттеджный поселок «Сердце Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 998 руб., пени за просрочку внесения платежей в размере 88 714 руб., а также истец просил взыскать с ответчика расходы
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, уточнив свои требования (т. 1, л.д. 230), в размере 93 400,42 рублей, а также оплаченной государственной пошлины в размере 3 234 рублей.
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Продажи. Дистрибуция. Инвестиции» (далее также – ООО «ПДИ») ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 9 500 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «КУЛИНА» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 212 027 руб., расходов по оплате госпошлины в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 416 677, 23 долларов США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 673, 09 долларов США за
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 424 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 043 руб. 30
УСТАНОВИЛ: АО «Жилсервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Жилсервис» и ФИО1 был заключен договор подряда № на выполнение работ с самозанятым лицом, по которому подрядчик обязуется выполнить из материалов заказчика
УСТАНОВИЛ: ОАО «ИЭСК» (далее - сетевая организация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру, регистрации перехода права собственности, взыскании. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между истцом (покупатель) и ответчиками (продавцы) был составлен и подписан договор
установила: Жилищно-строительный кооператив «Вертковская 5/3» (далее – ЖСК «Вертковская 5/3») обратился в суд с иском к Иванушкин А.В., в котором с учетом уточнений требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде расходов по содержанию объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по
установила: МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось в суд с иском к 7 о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системе водоснабжения и (или) водоотведения в сумме руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСН КП «Гайд Парк» о признании необоснованными в силу ничтожности финансовых требований некоммерческой корпоративной организации к лицам, не являющимся её членами или учредителями, признании факта отсутствия обязанности, применении последствий
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Определение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. объединены в одно производство гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2о взыскании суммы неосновательного обогащения, и по иску ФИО1 к
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что при рассмотрении другого гражданского дела по его иску к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа от 24.08.2016 был установлен факт приобретения им и регистрации 04.03.2017 в
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Туркменский районный судс исковым заявлением к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о признании расторгнутым опционного договора оказания услуг помощи на дорогах, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав следующее.
установила: АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан, резолютивная часть которого
у с т а н о в и л: Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО3 Постановлением Администрации Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Министерством строительства, жилищно-коммунального
