у с т а н о в и л а : Истец СНТ СН «Урожай» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по взносам в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по в сумме 5 021 руб. 39 коп, расходов по оплате госпошлины в
УСТАНОВИЛ: ООО «Башкирэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установила: представитель войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу названной воинской части 44313 руб. 42 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного переплатой ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома общей площадью 151.8 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-18833/2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Взрыв-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) на основании договора купли-продажи от (ДАТА) и дополнительного соглашения №* от (ДАТА) к договору купли-продажи
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с указанным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) на основании договора купли-продажи от (ДАТА) и дополнительного соглашения №* от (ДАТА) к договору
установил: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ». Приказом комитета
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с указанным иском к ответчикам ФИО2 и АшИ. И.И., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) на основании договора купли-продажи от (ДАТА) и дополнительного соглашения №* от (ДАТА) к договору
установил: Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее в тексте - Управление) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером №. 10.08.2012 он заключил договор аренды № D1017302-04 с арендатором ПАО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что 5 июля 2021 года истцом с банковской карты, открытой на его имя в ПАО «», был совершен ошибочный перевод денежных средств в размере xxx рублей на счет ответчика, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ГКУ Калининградской области «Центр содействия переселению «Соотечественник» (далее - учреждение), указывая, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по уголовному делу № она признана виновной в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 172140 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с 01.12.2021г. по день возврата суммы неосновательного обогащения.
установила: ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 197 887 руб. 34 коп., а также возложении обязанности на ФИО1 возвратить ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» автомобиль , 2015 года выпуска, VIN: №.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать в ее пользу 8 700 000 руб. Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены.
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по гарантийному письму. В обоснование иска указано на то, что между сторонами фактически был заключен договор оказания услуг по условиям которого истец оказал ответчику услугу по устройству строительной
УСТАНОВИЛА: 1 обратилась в суд с иском к 2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что между истцом и управляющей компанией Diamond Delphinius LTD в лице 2, действующего на основании доверенности от , был заключен договор доверительного управления .
установила: ООО « КГ Премиум» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 15.05.2020 сторонами заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг, по условиям которого ответчик приняла обязанности вести бухгалтерский и налоговый учет на основании первичной
установила: 20 октября 2021 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащение. В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2019 она пришла в офис ООО «Приоритет» для получения юридической помощи. В этот же день между нею и Обществом был заключен договор
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Невинномысска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице ГКУ «Центр занятости населения г.Невинномысска» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице. Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой города проведена
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.
у с т а н о в и л : Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» (далее – ГКУ РК «Центр занятости населения») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств, полученных обманным путем.
установила: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее по тексту – ОПФР по Курской области, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты.
