ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-7/2022 от 15.08.2022 Суда Чукотского автономного округа (Чукотский автономного округ)
установила: в Иультинский районный суд Чукотского автономного округа по подсудности из Бабушкинского районного суда города Москвы поступило гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционное определение № 2-167/2022 от 15.08.2022 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л А: конкурсный управляющий ФИО2 - ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО "Софья" о взыскании солидарно в конкурсную массу должника ФИО2 неосновательного обогащения в размере 11837787,72 руб., указав в обоснование, что ФИО3 и ООО "Софья" обогатились за счет
Решение № 2-4100/2022 от 15.08.2022 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «УК № 1 ЖКХ» предъявило в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В исковом заявлении указано, что ООО «УК № 1 ЖКХ» является управляющей организацией в нежилом здании по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на основании решения
Решение № 2-928/2022 от 15.08.2022 Кармаскалинского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ООО «Башкирэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Апелляционное определение № 2-30/2022 от 12.08.2022 Южного окружного военного суда
установила: представитель войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу названной воинской части 44313 руб. 42 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного переплатой ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для
Решение № 2-1205/2022 от 12.08.2022 Боровичского районного суда (Новгородская область)
установил: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ». Приказом комитета
Решение № 2-734/2022 от 12.08.2022 Коркинского городского суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Взрыв-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 2-1754/2022 от 12.08.2022 Димитровградского городского суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с указанным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) на основании договора купли-продажи от (ДАТА) и дополнительного соглашения №* от (ДАТА) к договору
Решение № 2-1753/2022 от 12.08.2022 Димитровградского городского суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) на основании договора купли-продажи от (ДАТА) и дополнительного соглашения №* от (ДАТА) к договору купли-продажи
Решение № 2-623/2022 от 12.08.2022 Прикубанского районного суда (Карачаево-Черкесская Республика)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома общей площадью 151.8 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по
Решение № 2-1755/2022 от 12.08.2022 Димитровградского городского суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с указанным иском к ответчикам ФИО2 и АшИ. И.И., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) на основании договора купли-продажи от (ДАТА) и дополнительного соглашения №* от (ДАТА) к договору
Решение № 2-3678/2022 от 12.08.2022 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-18833/2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее
Апелляционное определение № 33-20166/2022 от 11.08.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: 1 обратилась в суд с иском к 2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что между истцом и управляющей компанией Diamond Delphinius LTD в лице 2, действующего на основании доверенности от , был заключен договор доверительного управления .
Определение № 2-5228/2021 от 11.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 197 887 руб. 34 коп., а также возложении обязанности на ФИО1 возвратить ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» автомобиль , 2015 года выпуска, VIN: №.
Определение № 2-1851/2021 от 11.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать в ее пользу 8 700 000 руб. Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены.
Решение № 2-5102/2021 от 11.08.2022 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 172140 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с 01.12.2021г. по день возврата суммы неосновательного обогащения.
Апелляционное определение № 2-106/2022 от 11.08.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером №. 10.08.2012 он заключил договор аренды № D1017302-04 с арендатором ПАО
Решение № 2-2782/2022 от 11.08.2022 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ГКУ Калининградской области «Центр содействия переселению «Соотечественник» (далее - учреждение), указывая, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по уголовному делу № она признана виновной в
Решение № 2-1359/2022 от 11.08.2022 Озерского городского суда (Челябинская область)
установил: Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее в тексте - Управление) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением.
Решение № 2-6508/2022 от 11.08.2022 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по гарантийному письму. В обоснование иска указано на то, что между сторонами фактически был заключен договор оказания услуг по условиям которого истец оказал ответчику услугу по устройству строительной
Апелляционное определение № 2-244/2022 от 11.08.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что 5 июля 2021 года истцом с банковской карты, открытой на его имя в ПАО «», был совершен ошибочный перевод денежных средств в размере xxx рублей на счет ответчика, в
Апелляционное определение № 2-318/2021 от 10.08.2022 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию.
Решение № 2-2450/2022 от 10.08.2022 Волгодонской районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, Великородной А.А. о взыскании убытков и неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 59 кв.м., кадастровый номер: №, расположенная по адресу Право
Решение № 2А-1157/2022 от 10.08.2022 Лискинского районного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании за счет имущества налогоплательщика налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент,
Решение № 2-834/2022 от 10.08.2022 Октябрьского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом неоднократных уточнений предмета иска к ООО «Союз Профи Эксперт», АО «Кредит Европа Банк» о признании недействительным абзаца 2 пункта 11 договора потребительского кредита № 00828-CL-000000060161, о взыскании с ООО «Союз Профи Эксперт»