УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № был ошибочно сделан перевод на карту, принадлежащую ответчику в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ данный факт был обнаружен и направлено
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Юг» (филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии. В обоснование заявленных требований истец указал, что при проведении проверки
УСТАНОВИЛ: МГА Энтертеймент Инк обратитоль в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга к Чжан Цзиньшуан, просило взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 15 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный
установила: Администрация Октябрьского административного округа города Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения
у с т а н о в и л а: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №... по адрес обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что согласно материалам дела налогоплательщиком ФИО1 представлены первичные налоговые декларации по
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 21.12.2015г. по 18.10.2021г. в размере 247 497,99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2022г. в
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по НСО обратилась в суд с иском к Снопко Д. С. о взыскании денежных средств в размере 92 738 руб.. Заявленные требования мотивированы тем, что Налогоплательщик Снопко Денис Сергеевич (далее по тексту - Снопко Д.С., ответчик, налогоплательщик) состоит на учете в
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование своих требований указав, что по сведениям регистрирующих органов административный ответчик являлся
Установил: Истец ФИО2 обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по дату вынесения решения суда, по состоянию на 06.04.2022 составляющие 328 руб. 77
УСТАНОВИЛ: Истец Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20 (далее – Управление социальной политики № 20) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (с учетом уточнений от 03.06.2022 года) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Россети Центр» является сетевой организацией, владеющей на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указали, что дд.мм.гггг. умер ФИО7, наследником имущества которого являются ФИО1 (дочь) – 2/5 доли, ФИО5 (дочь) – 1/5 доля, ФИО3 (супруга) – 1/5 доля,
УСТАНОВИЛ: АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию. В обоснование требований указано, что АО «Мурманская ТЭЦ» является единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения,
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что 10 августа 2021 г. ФИО1 осуществил перевод денежных средств на сумму 21 000 рублей на счет ответчика. 12
установил: АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение. В обосновании требования указано, что АО «Мурманская ТЭЦ», являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения
УСТАНОВИЛ: Давитинидзе М.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о взыскании суммы за уплату газа в размере 467958,69 рублей, расходы по оплате госпошлины – 7880 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки и
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 01.07.2018 года между сторонами заключен договор аренды помещения и оборудования, по которому истец передала ответчику нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, и оборудование (32 наименования
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 10 июня 2021 года по 16 октября 2021 года в размере 55099,19 рубля, а также расходы по
у с т а н о в и л: ЖСК «ЭКО-ДОМ» обратилось в суд с иском к Филатову И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 258,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории коттеджного
установила: Хорев Я.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Лещенко К.М., Белецкой Н.В., Иванову И.М., Бондаренко В.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 200 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 868 рублей 95
УСТАНОВИЛ: ООО «УК Белый парус – Балашиха» обратилось в суд с вышеназванным иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) и просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам оказания юридических услуг услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 132 000 рублей, которая была переведена истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 27 октября 2018 года им перечислены денежные средства в размере 402 844 руб. ФИО7. Направленную претензию о возврате денежных
