УСТАНОВИЛА: КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения о взыскании убытков в размере 59 476 руб. 41 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Новое развитие», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств (л.д.4).
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЕвроГрадСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 456 750 рублей, проценты за период по 15.10.2021 в сумме 30 597,33 рублей, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № был ошибочно сделан перевод на карту, принадлежащую ответчику в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ данный факт был обнаружен и направлено
у с т а н о в и л а: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №... по адрес обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что согласно материалам дела налогоплательщиком ФИО1 представлены первичные налоговые декларации по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о взыскании суммы за уплату газа в размере 467958,69 рублей, расходы по оплате госпошлины – 7880 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки и транспортировки газа №,
УСТАНОВИЛ: Истец Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20 (далее – Управление социальной политики № 20) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что 10 августа 2021 г. ФИО1 осуществил перевод денежных средств на сумму 21 000 рублей на счет ответчика. 12
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 01.07.2018 года между сторонами заключен договор аренды помещения и оборудования, по которому истец передала ответчику нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, и оборудование (32 наименования
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (с учетом уточнений от 03.06.2022 года) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Россети Центр» является сетевой организацией, владеющей на
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование своих требований указав, что по сведениям регистрирующих органов административный ответчик являлся
Установил: Истец ФИО2 обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по дату вынесения решения суда, по состоянию на 06.04.2022 составляющие 328 руб. 77
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указали, что дд.мм.гггг. умер ФИО7, наследником имущества которого являются ФИО1 (дочь) – 2/5 доли, ФИО5 (дочь) – 1/5 доля, ФИО3 (супруга) – 1/5 доля,
УСТАНОВИЛ: АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию. В обоснование требований указано, что АО «Мурманская ТЭЦ» является единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения,
установил: АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение. В обосновании требования указано, что АО «Мурманская ТЭЦ», являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 132 000 рублей, которая была переведена истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 10 июня 2021 года по 16 октября 2021 года в размере 55099,19 рубля, а также расходы по
установила: ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: ЖСК «ЭКО-ДОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 258,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 200 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 868 рублей 95
УСТАНОВИЛ: ООО «УК Белый парус – Балашиха» обратилось в суд с вышеназванным иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) и просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам оказания юридических услуг услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5
установила: ( / / )9 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4340 руб. 89 коп. за период с <дата> по <дата>; компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов по
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийск о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности вернуть неосновательно приобретенное имущество.
УСТАНОВИЛА: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОПФР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 867 240 руб. 28 коп.
