УСТАНОВИЛ: ООО «Буровые Сервисные Технологии» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: конкурсный управляющий Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Карачи» (далее – СНТСН «Карачи») обратился в суд с вышеуказанным иском к Б.А.М.
установила: Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Авилон Белая Дача» акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» старшим кассиром-операционистом ФИО1 в
У С Т А Н О В И Л: ОКУ «Макаровский центр занятости населения» обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором указывает, что приказом от 26.01.2021 года № 026П54/2109 ФИО1 признан безработным с назначением размера и срока выплаты пособия по безработице с 19.01.2021 года по 18.04.2021 года,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Гаражному кооперативу «Моторостроитель» (ГК «Моторостроитель») о взыскании неосновательного обогащения, и судебных расходов. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества администрации Волгограда
УСТАНОВИЛА: ООО «Тойота Мотор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, просило: снизить размер взысканной с ООО «Тойота Мотор» неустойки до 150340 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тойота Мотор» излишне уплаченную сумму неустойки в размере 7087660 рублей; взыскать с ФИО2 в
У С Т А Н О В И Л: ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что между ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» (заказчик) и К.И.В. (инвестор) был заключен инвестиционный договор № 12 от дата года, в соответствии с которым инвестор
Установил: Муниципальное образование городского округа «Город Волжск» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и понуждении заключить договор аренды земельного участка. В обоснование
УСТАНОВИЛА: Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по
установила: ООО «Новый проект» обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи, ссылаясь на то, что 25.11.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, согласно которому покупатель приобрел у продавца квартиру №25 площадью
УСТАНОВИЛА: МП г.о. Самара «Инженерная служба» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения иска, просило взыскать сумму неосновательного обогащения за период с октября 2018г. по апрель 2019г. в размере 77 828,15 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3
УСТАНОВИЛ: СНТ «Изумруд» обратилось в суд с данным иском указав, что ФИО2 является собственником земельного участка в границах СНТ «Изумруд» и до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СНТ «Изумруд», что подтверждается выпиской из реестра членов товарищества.
Установил: ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратилась иском к ФИО5 об изменении долей в праве общей долевой собственности. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО5 являются родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ФИО6 ФИО3 и ФИО4
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование имуществом с превышением доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с иском к О.С. ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в
УСТАНОВИЛ: ГК «Инициатива» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по расходам на содержание гаражного кооператива. Требования мотивированы тем, что по результатам голосования общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу:, принято решение о
установил: ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она, имея фамилию К., приобрела в собственность земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН
установила: СНТ «СОЮЗ» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры общего пользования СНТ, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики являются долевыми собственниками земельного участка с К,
Установил: Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭЛТЭК» о взыскании премии по результатам работы, в обосновании исковых требований указал следующее.
УСТАНОВИЛА: ООО «АНЛИНА», ООО «ПЕРСПЕКТИВА», ООО «ВЛАД-ИНВЕСТ» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «АНЛИНА» неосновательное обогащение в размере 806 700 руб., в пользу ООО «Влад-Инвест» неосновательное обогащение в
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Россети Сибирь» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнений требований, просил суд взыскать с ответчика , из которых неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших за период с 01.06.2021г. по 31.07.2021г.,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО5 обратилась в Армянский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2, ФИО3 действующих так же в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении договора купли-продажи недвижимости, жилого дома, земельного участка, нежилого здания (летней
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что он проживает в < адрес > Ответчик - АО «Янтарьэнергосбыт» - в период с 01 июня 2018 года по 30 июня 2021 года неверно производил начисления за энергоснабжение мест общего пользования
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с неоднократно уточенным иском к ФИО3 о взыскании расходов на содержание общего имущества - здания по адресу: ..., в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 783 рубля 07
