ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-1154/2022 от 19.07.2022 Кирово-чепецкого районного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2019 в на банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к телефону №, получатель И.В. Т., осуществлен перевод на сумму 40 000 руб., 03.04.2019 осуществлены 2
Апелляционное определение № 2-655/2022 от 19.07.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГП КО «Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционное определение № 2-442/2022 от 19.07.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области обратилось в суд с иском к Стародубцеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №,
Апелляционное определение № 2-70/2022 от 19.07.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: МП г.о. Самара «Инженерная служба» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения иска, просило взыскать сумму неосновательного обогащения за период с октября 2018г. по апрель 2019г. в размере 77 828,15 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3
Апелляционное определение № 2-35/2022 от 19.07.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ООО «Новый проект» обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи, ссылаясь на то, что 25.11.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, согласно которому покупатель приобрел у продавца квартиру №25 площадью
Решение № 2-1071/2022 от 19.07.2022 Волжского городского суда (Республика Марий Эл)
Установил: Муниципальное образование городского округа «Город Волжск» в лице Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и понуждении заключить договор аренды земельного участка. В обоснование
Решение № 2-315/2022 от 19.07.2022 Бикинского городского суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 О.Н. обратилась в Бикинский городской суд с иском к ФИО9 Д.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и земельного участка.
Решение № 2-462/2022 от 19.07.2022 Нововятского районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что 13.05.2021 приобрела у ФИО2 карту qvi club bronz компании QNET, предоставляющую право бесплатного проживания в отелях, в том числе за пределами Российской Федерации, в течении трех недель, стоимостью
Решение № 2-3339/2022 от 19.07.2022 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ООО «Буровые Сервисные Технологии» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-1783/22 от 19.07.2022 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Графика-Инжиниринг» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Графика-Инжиниринг» (Заказчик) и самозанятым гражданином Российской Федерации ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор
Апелляционное определение № 2-1561/2022 от 19.07.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Тойота Мотор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, просило: снизить размер взысканной с ООО «Тойота Мотор» неустойки до 150340 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тойота Мотор» излишне уплаченную сумму неустойки в размере 7087660 рублей; взыскать с ФИО2 в
Определение № 88-18718/2022 от 19.07.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Донской государственный технический университет» (далее – ФГБОУ «Донской государственный технический университет») обратилось в суд с иском к А.В. , в котором просило взыскать с
Апелляционное определение № 2-990/2022 от 19.07.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: ЖСК «Дом на Сибирской-35» обратилось в суд с иском к ФИО1, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 680 169,89 руб., в том числе: 33 443,77 руб. - затраты на оборудование ИТП; 38 224,90 руб. - ФОТ с налогами; 28 694,20 руб. - оплата юридических услуг на
Апелляционное определение № 33-3348/202218И от 18.07.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование имуществом с превышением доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Решение № 2-164/2022 от 18.07.2022 Кадомского районного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она, имея фамилию К., приобрела в собственность земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН
Решение № 2-3512/2022 от 18.07.2022 Нижнекамского городского суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с иском к О.С. ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в
Решение № 2-2107/2022 от 18.07.2022 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: СНТ «Изумруд» обратилось в суд с данным иском указав, что ФИО2 является собственником земельного участка в границах СНТ «Изумруд» и до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СНТ «Изумруд», что подтверждается выпиской из реестра членов товарищества.
Решение № 2-6384/2022 от 18.07.2022 Курганского городского суда (Курганская область)
установил: ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-2378/2022 от 18.07.2022 Заводского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
Установил: ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратилась иском к ФИО5 об изменении долей в праве общей долевой собственности. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО5 являются родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ФИО6 ФИО3 и ФИО4
Решение № 2-3094/2022 от 18.07.2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ГК «Инициатива» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по расходам на содержание гаражного кооператива. Требования мотивированы тем, что по результатам голосования общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу:, принято решение о
Апелляционное определение № 33-22380/2022 от 18.07.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: СНТ «СОЮЗ» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры общего пользования СНТ, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики являются долевыми собственниками земельного участка с К,
Апелляционное определение № 33-22661/2022 от 18.07.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «АНЛИНА», ООО «ПЕРСПЕКТИВА», ООО «ВЛАД-ИНВЕСТ» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «АНЛИНА» неосновательное обогащение в размере 806 700 руб., в пользу ООО «Влад-Инвест» неосновательное обогащение в
Решение № 2-222/2022 от 18.07.2022 Армянского городского суда (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО5 обратилась в Армянский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2, ФИО3 действующих так же в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении договора купли-продажи недвижимости, жилого дома, земельного участка, нежилого здания (летней
Решение № 2-7192/2022 от 18.07.2022 Видновского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Россети Сибирь» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнений требований, просил суд взыскать с ответчика , из которых неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших за период с 01.06.2021г. по 31.07.2021г.,
Решение № 2-3392/2022 от 18.07.2022 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
Установил: Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭЛТЭК» о взыскании премии по результатам работы, в обосновании исковых требований указал следующее.