УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в судебный участок №3 Переславского судебного района Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения в размере 24945
УСТАНОВИЛА: ООО «Главный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за содержание имущества общего пользования за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2021 года в размере 72 000 рублей(1000 рублей ежемесячных платежей), целевых платежей в размере 10 100 рублей,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с неоднократно уточенным иском к ФИО3 о взыскании расходов на содержание общего имущества - здания по адресу: ..., в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 783 рубля 07
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит магазин (раскупорочная), общей площадью ___ кв.м., по адресу: г.Якутск, ул.____. Земельный участок, на котором расположен магазин ответчиков,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие БЕМАР» (далее по тексту – ООО «СП БЕМАР») обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 190 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд, с исковым заявлением, указав, что 2 декабря 2020 года между ним и ИП ФИО2 был заключен Лицензионный договор , по условиям которого ИП ФИО2 - «Правообладатель» обязалась предоставить ФИО1 - «Пользователю» право использования в предпринимательской деятельности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что с по истец проживала совместно с ФИО2 в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: .
УСТАНОВИЛА: 17 сентября 2021 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив требования, просил взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 216 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 360
УСТАНОВИЛ: Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просят взыскать в их пользу с ФИО1 незаконно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты за период с 01.05.2019 по 31.01.2022 в
установила: государственное казенное учреждение города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» (далее – ГКУ «Центр занятости населения Севастополя») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных за период с 22 июня 2020 года по 06 июля 2020 года сумм стипендии в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился с иском к ФИО1, ФИО2, которым просит взыскать с ответчиков денежные средства по договору от в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 697250 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец Администрация ЦАО г. Омска обратился в суд указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что согласно заключениям кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа полученных данных, а именно геодезической съемки и сведений ЕГРН было установлено, что
установила: в обоснование заявленных требований истец (данные изъяты) К.А. указал, что с ответчицей знаком с 2010 года, в браке с ней не состоял, однако у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До недавнего времени отношения с ответчицей носили доверительный характер, (данные
УСТАНОВИЛ: БУ Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» (далее по тексту БУ «ЦСПСКЮ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по излишне выплаченным отпускным за неотработанные дни отпуска.
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований истец указал, что 28.01.2020 ответчик ФИО4 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 463 617 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной денежной помощи. Исковые требования мотивированны тем, что ФИО1
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений *** (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил с Истцом договор обязательного страхования своей гражданской ответственности как владельца
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 обратился в суд к ООО «КАМАЗ-ТЕРМИШИН» с требованиями о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в размере 613 479,55 руб.
установил: МИФНС России № 7 по Оренбургской области обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО2 неправомерно заявлен имущественный вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 460048, <...> кв.489, дата регистрации права собственности на объект 06.12.2017
УСТАНОВИЛА: К.Е.А. обратилась в суд с указанным иском, с учетом статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила: признать пункты 3 и 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи №0112/20/002482 от 30 сентября 2020 года, заключенного между истцом и ответчиком
У С Т А Н О В И Л : В апреле 2022 года представитель истца – Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Республики Крым – ФИО7, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы государственной социальной помощи на основании социального
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, в котором, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 90
установил: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование требований указала, что в июле 2021 года между нею и ФИО2 был заключен договор подряда в устной форме на проведение работ по асфальтированию 650 кв.м. принадлежащей
