УСТАНОВИЛА: ООО «Главный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за содержание имущества общего пользования за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2021 года в размере 72 000 рублей(1000 рублей ежемесячных платежей), целевых платежей в размере 10 100 рублей,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с неоднократно уточенным иском к ФИО3 о взыскании расходов на содержание общего имущества - здания по адресу: ..., в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 783 рубля 07
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в судебный участок №3 Переславского судебного района Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения в размере 24945
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит магазин (раскупорочная), общей площадью ___ кв.м., по адресу: г.Якутск, ул.____. Земельный участок, на котором расположен магазин ответчиков,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд, с исковым заявлением, указав, что 2 декабря 2020 года между ним и ИП ФИО2 был заключен Лицензионный договор , по условиям которого ИП ФИО2 - «Правообладатель» обязалась предоставить ФИО1 - «Пользователю» право использования в предпринимательской деятельности
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 190 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился с иском к ФИО1, ФИО2, которым просит взыскать с ответчиков денежные средства по договору от в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 697250 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие БЕМАР» (далее по тексту – ООО «СП БЕМАР») обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец Администрация ЦАО г. Омска обратился в суд указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что согласно заключениям кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа полученных данных, а именно геодезической съемки и сведений ЕГРН было установлено, что
УСТАНОВИЛ: Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просят взыскать в их пользу с ФИО1 незаконно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты за период с 01.05.2019 по 31.01.2022 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что с по истец проживала совместно с ФИО2 в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: .
установила: государственное казенное учреждение города Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» (далее – ГКУ «Центр занятости населения Севастополя») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных за период с 22 июня 2020 года по 06 июля 2020 года сумм стипендии в
УСТАНОВИЛА: 17 сентября 2021 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив требования, просил взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 216 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 360
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений *** (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: в обоснование заявленных требований истец (данные изъяты) К.А. указал, что с ответчицей знаком с 2010 года, в браке с ней не состоял, однако у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До недавнего времени отношения с ответчицей носили доверительный характер, (данные
УСТАНОВИЛ: БУ Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» (далее по тексту БУ «ЦСПСКЮ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по излишне выплаченным отпускным за неотработанные дни отпуска.
УСТАНОВИЛ: АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил с Истцом договор обязательного страхования своей гражданской ответственности как владельца
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований истец указал, что 28.01.2020 ответчик ФИО4 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 463 617 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной денежной помощи. Исковые требования мотивированны тем, что ФИО1
у с т а н о в и л а : ООО «Голд Агро» обратилось в суд с иском к Товзырханову Б.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 1 сентября 2017 г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 65 612 кв. м, с кадастровым № № по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА: К.Е.А. обратилась в суд с указанным иском, с учетом статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила: признать пункты 3 и 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи №0112/20/002482 от 30 сентября 2020 года, заключенного между истцом и ответчиком
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивировала тем, что 18.05.2019 истец по устной договоренности перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 150000 руб. в счет
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении расходов. В обоснование указал, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке, где
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 обратился в суд к ООО «КАМАЗ-ТЕРМИШИН» с требованиями о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в размере 613 479,55 руб.
у с т а н о в и л: ООО «Микрокредитная компания «Айрис» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 08.05.2018 между ООО МКК «Айрис», ООО «Доки 24/7» и ФИО2 в нотариальной форме заключен договор поручительства, согласно которому истец, и ООО «Доки 24/7» обязались перед ФИО2 отвечать
