УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска (далее по тексту - ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) обратилось в суд с уточненным, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования по иску мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по (далее также – МИФНС России № по ) обратилось в суд к ответчику ФИО с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета.
установил: Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 Просили взыскать - с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с по в размере
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 (сестре) о взыскании денежных средств в размере 3 759 000 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 454 035 руб. 49 коп., госпошлины в размере 26997,50 руб.
У С Т А Н О В И Л: Отдел по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО3, которым просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 210215, 41 руб. за период с 21.12.2016 года по
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее - ООО «ГК «УЛК») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ... руб., неосновательного обогащения в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований указал, что он работал в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Три Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ответчик в период с 02.07.2018 по 07.02.2022 состояли в трудовых отношениях. За время работы, в период с 10.09.2019 по 11.02.2020 истцом в пользу ответчика были совершены
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» (ГКУ СО «Нижнетагильский центр занятости», Центр занятости, Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице. В обоснование указано, что ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ИП ФИО5, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 379 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л А: СНТ «Булат» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика плату за содержание имущества общего пользования в размере 63 589 рублей 17 копеек, в том числе неосновательное обогащение в связи с невнесением платы в 2018 году в размере 20 233 рубля 60
У с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с административным иском к ответчику Центру Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по случаю потери
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд и иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что 9 августа 2017 года между ней и ответчиком, являвшимися индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, был заключен договор займа, в
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 427 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 41 490 рублей 73 копейки, а всего - 469 090 рублей 73 копейки.
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) и ФИО4 об исключении денежных средств из состава наследства, признании права собственности на денежные средства, в котором, после уточнения и увеличения требований в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юза-Инвест», в обоснование указав, что 16.06.2020 года заключил с ответчиком договор на оказание услуг для обеспечения технической возможности подключения к сети газораспределения домовладения истца, ответчик обязался выполнить соответствующие
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период с <дата> года по <дата> истица, через систему «Сбербанк» перечислила на банковскую карту <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 1 350 000 рублей, а так же на
установила: прокурор Кольского района Мурманской области (далее также прокурор Кольского района) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании необоснованно полученных премиальных выплат, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, признании муниципальных правовых актов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 69 419 рублей 11 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 2 185 рублей, указав в обоснование, что по просьбе ответчика заключила в ПАО «Сбербанк» кредитный договор на сумму 95 000 рублей,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истец и М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками в равных долях объектов недвижимости: здания автосервиса, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы обратилось в суд с иском к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации, ФИО9, ФИО10, ООО «ПромИнвест», ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ю,М., ФИО7, ФИО2, ООО
установила: ссылаясь на выплату ФИО1 премии в размере 25% оклада денежного содержания вследствие счетной ошибки, федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне
установил: Х.Р.Ш. обратился с иском в изложенной формулировке, в обоснование указав, что между Х.Э.А. и Ю.З.В., С.О.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына С.С.С., С.В.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ю.З.В., С.О.С., С.В.С.
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что в период 2018 года во временное пользовании, в долг путем банковских операций с расчетного счета ФИО3, его супруги, осуществлено несколько переводов денежных средств на банковский счет
установила: 1 декабря 2019 года между адвокатом Вивтюк О.К. и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи. В пункте 1.2 соглашения указан характер юридической помощи: установление причины смерти ФИО2 по материалу проверки в уголовном судопроизводстве, направление адвокатского запроса в
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 05 декабря 2019 года между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому в части возврата суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами
