у с т а н о в и л а : ФИО1 М.Г. обратился в суд с иском к ФИО8 о признании недействительным обязательства от <дата> между ФИО1 и ФИО8 о передаче 21 000 000 рублей, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 16 777 702 рубля в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») в лице представителя Я*** от 01.02.2022 года, обратилось в суд с заявлением об отмене либо изменении решения финансовогоуполномоченногопоправампотребителейфинансовых услуг в
установил: Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 Просили взыскать - с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с по в размере
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ИП ФИО5, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 379 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л А: СНТ «Булат» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика плату за содержание имущества общего пользования в размере 63 589 рублей 17 копеек, в том числе неосновательное обогащение в связи с невнесением платы в 2018 году в размере 20 233 рубля 60
У С Т А Н О В И Л: Отдел по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО3, которым просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 210215, 41 руб. за период с 21.12.2016 года по
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее - ООО «ГК «УЛК») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ... руб., неосновательного обогащения в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований указал, что он работал в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Три Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ответчик в период с 02.07.2018 по 07.02.2022 состояли в трудовых отношениях. За время работы, в период с 10.09.2019 по 11.02.2020 истцом в пользу ответчика были совершены
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 427 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 41 490 рублей 73 копейки, а всего - 469 090 рублей 73 копейки.
У с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с административным иском к ответчику Центру Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по случаю потери
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» (ГКУ СО «Нижнетагильский центр занятости», Центр занятости, Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице. В обоснование указано, что ФИО2
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд и иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что 9 августа 2017 года между ней и ответчиком, являвшимися индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, был заключен договор займа, в
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) и ФИО4 об исключении денежных средств из состава наследства, признании права собственности на денежные средства, в котором, после уточнения и увеличения требований в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 (сестре) о взыскании денежных средств в размере 3 759 000 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 454 035 руб. 49 коп., госпошлины в размере 26997,50 руб.
УСТАНОВИЛА: Министерство социальной политики Красноярского края обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическому работнику образовательных организаций в сельской местности, городских
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту решения - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования были мотивированы следующим. 04.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы обратилось в суд с иском к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации, ФИО9, ФИО10, ООО «ПромИнвест», ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ю,М., ФИО7, ФИО2, ООО
УСТАНОВИЛ: Администрация г.о.Новокуйбышевск обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования просит обязать ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: , передав его по акту приема-передачи и возвратив ключи в администрацию городского округа; взыскать с
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2. ФИО5, несовершеннолетним ФИО3, года рождения, ФИО4, года рождения о взыскании неосновательного обогащения в сумме 169 153 рубля 01 копейка, судебных расходов по уплате государственной
Установил: ООО «Губахинская энергетическая компания» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит комплекс зданий и строений «Сарапульская ТЭЦ» по адресу: на котором производится комбинированная выработка электрической энергии.
установила: ссылаясь на выплату ФИО1 премии в размере 25% оклада денежного содержания вследствие счетной ошибки, федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 05 декабря 2019 года между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому в части возврата суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что в период 2018 года во временное пользовании, в долг путем банковских операций с расчетного счета ФИО3, его супруги, осуществлено несколько переводов денежных средств на банковский счет
У С Т А Н О В И Л А: Зелютков В.Е. обратился в суд с иском к Мисиневой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 69 419 рублей 11 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 2 185 рублей, указав в обоснование, что по просьбе ответчика заключила в ПАО «Сбербанк» кредитный договор на сумму 95 000 рублей,
