ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 570027-01-2022-001222-75 от 06.07.2022 Северного районного суда г. Орла (Орловская область)
УСТАНОВИЛ: МБУ ДО «Детская школа искусств №2 имени М.И. Глинки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной работнику заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 05.07.2021 г. по 09.08.2021 г. на основании распоряжения администрации города
Апелляционное определение № 2-404/2022 от 06.07.2022 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: ссылаясь на выплату ФИО1 премии в размере 25% оклада денежного содержания вследствие счетной ошибки, федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне
Апелляционное определение № 2-23/2022 от 06.07.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истец и М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками в равных долях объектов недвижимости: здания автосервиса, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:
Решение № 2-4072/2022 от 06.07.2022 Щелковского городского суда (Московская область)
Установил: ООО «Губахинская энергетическая компания» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит комплекс зданий и строений «Сарапульская ТЭЦ» по адресу: на котором производится комбинированная выработка электрической энергии.
Решение № 2-1520/2022 от 06.07.2022 Новочеркасского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период с <дата> года по <дата> истица, через систему «Сбербанк» перечислила на банковскую карту <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 1 350 000 рублей, а так же на
Апелляционное определение № 33-3897/2022 от 06.07.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юза-Инвест», в обоснование указав, что 16.06.2020 года заключил с ответчиком договор на оказание услуг для обеспечения технической возможности подключения к сети газораспределения домовладения истца, ответчик обязался выполнить соответствующие
Решение № 2-1166/2022 от 06.07.2022 Новокуйбышевского городского суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Администрация г.о.Новокуйбышевск обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования просит обязать ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: , передав его по акту приема-передачи и возвратив ключи в администрацию городского округа; взыскать с
Решение № 2-560/2022 от 06.07.2022 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
Установил: Истец ТСН «Мыза» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.
Решение № 2-3937/2022 от 06.07.2022 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 05 декабря 2019 года между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому в части возврата суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами
Решение № 2-1177/2022 от 06.07.2022 Октябрьского районного суда г. Иванова (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту решения - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования были мотивированы следующим. 04.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с
Решение № 2-1713-22 от 05.07.2022 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в в результате мошеннических действий, истец перечислила на карту денежные средства в размере руб., номер карты №. В результате у ответчика возникло неосновательное
Решение № 2-4269/2022 от 05.07.2022 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Смарт Плюс» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано следующее.
Решение № 2-440/2022 от 05.07.2022 Ейского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что она является потребителем электроэнергии по договору электроснабжения №, заключенному с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Кубань» по адресу:.
Определение № 88-15278/2022 от 05.07.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ООО «Торговый дом «Бейкери» обратилось в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 493 755 руб. 48 коп.
Апелляционное определение № 2-588/2022 от 05.07.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ( / / )1 обратился с иском к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 14.02.2019 по гражданскому делу <№> удовлетворены исковые требования ( / / )6 к ( / / )1 о взыскании
Решение № 2-1004/2022 от 05.07.2022 Ленинскогого районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ГКУ Центр занятости населения города Кемерово обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ФИО1 подал заявление **.**,** в электронной форме. ФИО1 поставили на учет в центр занятости в качестве безработного, назначили пособие по безработице с **.**,**. На
Апелляционное определение № 2-532/2022 от 05.07.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Хлебосад» (далее – СНТ СН «Хлебосад») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2438 руб.
Решение № 2-3162/2022 от 05.07.2022 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований указано, что решением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО4 (после брака – ФИО3) Ю.П. взыскано страховое возмещение в размере ........, неустойка в размере ........, компенсация морального
Решение № 2-5585/2022 от 05.07.2022 Балашихинского городского суда (Московская область)
установил: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ООО «СтройТехДизайн» был заключен договор страхования гражданской ответственности транспортных средств ККК№.
Определение № 88-9836/2022 от 05.07.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Апелляционное определение № 33-19943/2022 от 05.07.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: ОАО «Водоканал Апшеронского района» обратилось в суд с иском к <ФИО>5 и <ФИО>6 о взыскании задолженности за самовольное подключение к центральной системе холодного водоснабжения, расходов по прекращению самовольного подключения, расходов по оплате государственной пошлины.
Решение № 2-3809/202 от 05.07.2022 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: К.В.М. обратился в суд с иском к М.Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 029 357 рублей, сославшись на то, что в период сожительства с ответчиком с 2008 года по январь 2019 год, стороны приобрели земельный участок и решили построить на нем жилой дом. В 2018 году
Апелляционное определение № 2-986/2022 от 05.07.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 августа 2021 года по 9 марта 2022 года в размере 19 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по
Решение № 2-2119/2022 от 05.07.2022 Советского районного суда г.Томска (Томская область)
установил: Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере задолженности по основному долгу в размере 77888,96 рублей за
Решение № 2А-775/2021 от 05.07.2022 Искитимского районного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Межрайонной ИФНС России Номер обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивируют тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес> состоит ФИО1 ИНН Номер