ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-5864/2022 от 06.07.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что в период 2018 года во временное пользовании, в долг путем банковских операций с расчетного счета ФИО3, его супруги, осуществлено несколько переводов денежных средств на банковский счет
Апелляционное определение № 2-23/2022 от 06.07.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истец и М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками в равных долях объектов недвижимости: здания автосервиса, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:
Решение № 2-1520/2022 от 06.07.2022 Новочеркасского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период с <дата> года по <дата> истица, через систему «Сбербанк» перечислила на банковскую карту <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 1 350 000 рублей, а так же на
Апелляционное определение № 33-7970/2022 от 06.07.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Министерство социальной политики Красноярского края обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическому работнику образовательных организаций в сельской местности, городских
Апелляционное определение № 2-473/2021 от 06.07.2022 Рязанского областного суда (Рязанская область)
У С Т А Н О В И Л А: Зелютков В.Е. обратился в суд с иском к Мисиневой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-3937/2022 от 06.07.2022 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 05 декабря 2019 года между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому в части возврата суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами
Решение № 2-1042/2022 от 06.07.2022 Пестречинского районного суда (Республика Татарстан)
установил: Х.Р.Ш. обратился с иском в изложенной формулировке, в обоснование указав, что между Х.Э.А. и Ю.З.В., С.О.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына С.С.С., С.В.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ю.З.В., С.О.С., С.В.С.
Решение № 2-3678/2022 от 06.07.2022 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2. ФИО5, несовершеннолетним ФИО3, года рождения, ФИО4, года рождения о взыскании неосновательного обогащения в сумме 169 153 рубля 01 копейка, судебных расходов по уплате государственной
Решение № 2-4072/2022 от 06.07.2022 Щелковского городского суда (Московская область)
Установил: ООО «Губахинская энергетическая компания» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит комплекс зданий и строений «Сарапульская ТЭЦ» по адресу: на котором производится комбинированная выработка электрической энергии.
Апелляционное определение № 33-3897/2022 от 06.07.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юза-Инвест», в обоснование указав, что 16.06.2020 года заключил с ответчиком договор на оказание услуг для обеспечения технической возможности подключения к сети газораспределения домовладения истца, ответчик обязался выполнить соответствующие
Определение № 88-15278/2022 от 05.07.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ООО «Торговый дом «Бейкери» обратилось в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 493 755 руб. 48 коп.
Решение № 2А-775/2021 от 05.07.2022 Искитимского районного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Межрайонной ИФНС России Номер обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивируют тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес> состоит ФИО1 ИНН Номер
Определение № 88-9836/2022 от 05.07.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Апелляционное определение № 33-19943/2022 от 05.07.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: ОАО «Водоканал Апшеронского района» обратилось в суд с иском к <ФИО>5 и <ФИО>6 о взыскании задолженности за самовольное подключение к центральной системе холодного водоснабжения, расходов по прекращению самовольного подключения, расходов по оплате государственной пошлины.
Апелляционное определение № 2-986/2022 от 05.07.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 августа 2021 года по 9 марта 2022 года в размере 19 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по
Решение № 04167/2021 от 05.07.2022 Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Электросетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 указав, что при обходе электрических сетей в СНТ «Ветераны Советской Армии» сотрудниками ООО «Электросетевая компания» было выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии абонентом ФИО3, собственником
Апелляционное определение № 33-6292/2022 от 05.07.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Торговый Дом «Северный» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ООО «Торговый Дом «Северный» со своего расчётного счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислило на расчётный счёт ИП ФИО4 №, открытый в АО
Решение № 2-2119/2022 от 05.07.2022 Советского районного суда г.Томска (Томская область)
установил: Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере задолженности по основному долгу в размере 77888,96 рублей за
Решение № 2-1225/2022 от 05.07.2022 Димитровградского городского суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец Областное государственное казенное учреждение «Кадровый центр Ульяновской области» обратилось в Димитровградский городской суд Ульяновской области к ФИО1, в обоснование иска указали следующее: (ДАТА)ФИО1(ДАТА) г.р. обратилась через портал «Работа в России» в филиал
Решение № 2-5585/2022 от 05.07.2022 Балашихинского городского суда (Московская область)
установил: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ООО «СтройТехДизайн» был заключен договор страхования гражданской ответственности транспортных средств ККК№.
Решение № 2-1713-22 от 05.07.2022 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в в результате мошеннических действий, истец перечислила на карту денежные средства в размере руб., номер карты №. В результате у ответчика возникло неосновательное
Апелляционное определение № 2-532/2022 от 05.07.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Хлебосад» (далее – СНТ СН «Хлебосад») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2438 руб.
Решение № 2-3162/2022 от 05.07.2022 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований указано, что решением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО4 (после брака – ФИО3) Ю.П. взыскано страховое возмещение в размере ........, неустойка в размере ........, компенсация морального
Апелляционное определение № 2-588/2022 от 05.07.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ( / / )1 обратился с иском к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 14.02.2019 по гражданскому делу <№> удовлетворены исковые требования ( / / )6 к ( / / )1 о взыскании
Определение № 88-15508/22 от 05.07.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Прокурор Жарковского района Тверской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования Жарковский район Тверской области к главе Жарковского района Тверской области ФИО3 о признании незаконным распоряжения в части осуществления