установил: Х.Р.Ш. обратился с иском в изложенной формулировке, в обоснование указав, что между Х.Э.А. и Ю.З.В., С.О.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына С.С.С., С.В.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ю.З.В., С.О.С., С.В.С.
УСТАНОВИЛА: Министерство социальной политики Красноярского края обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическому работнику образовательных организаций в сельской местности, городских
установила: прокурор Кольского района Мурманской области (далее также прокурор Кольского района) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании необоснованно полученных премиальных выплат, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, признании муниципальных правовых актов
У С Т А Н О В И Л А: Зелютков В.Е. обратился в суд с иском к Мисиневой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Администрация г.о.Новокуйбышевск обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования просит обязать ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: , передав его по акту приема-передачи и возвратив ключи в администрацию городского округа; взыскать с
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, в котором просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 51 289,74 руб. Требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с
установила: ссылаясь на выплату ФИО1 премии в размере 25% оклада денежного содержания вследствие счетной ошибки, федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ Минобороны РФ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юза-Инвест», в обоснование указав, что 16.06.2020 года заключил с ответчиком договор на оказание услуг для обеспечения технической возможности подключения к сети газораспределения домовладения истца, ответчик обязался выполнить соответствующие
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту решения - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования были мотивированы следующим. 04.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с
Установил: ООО «Губахинская энергетическая компания» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит комплекс зданий и строений «Сарапульская ТЭЦ» по адресу: на котором производится комбинированная выработка электрической энергии.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 05 декабря 2019 года между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому в части возврата суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 335,7 (Триста тридцать пять целых семь десятых) кв.м, номера на поэтажном плане: комнаты 2,6,7,8,9,10,12,16,17,18,19,21, этаж №, с кадастровым
УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Хлебосад» (далее – СНТ СН «Хлебосад») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2438 руб.
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 августа 2021 года по 9 марта 2022 года в размере 19 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по
У С Т А Н О В И Л: Рочева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что она является потребителем электроэнергии по договору электроснабжения №, заключенному с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Кубань» по адресу:.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в в результате мошеннических действий, истец перечислила на карту денежные средства в размере руб., номер карты №. В результате у ответчика возникло неосновательное
установила: ОАО «Водоканал Апшеронского района» обратилось в суд с иском к <ФИО>5 и <ФИО>6 о взыскании задолженности за самовольное подключение к центральной системе холодного водоснабжения, расходов по прекращению самовольного подключения, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ООО «Электросетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 указав, что при обходе электрических сетей в СНТ «Ветераны Советской Армии» сотрудниками ООО «Электросетевая компания» было выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии абонентом ФИО3, собственником
У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований указано, что решением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО4 (после брака – ФИО3) Ю.П. взыскано страховое возмещение в размере ........, неустойка в размере ........, компенсация морального
УСТАНОВИЛ: ГКУ Центр занятости населения города Кемерово обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ФИО1 подал заявление **.**,** в электронной форме. ФИО1 поставили на учет в центр занятости в качестве безработного, назначили пособие по безработице с **.**,**. На
УСТАНОВИЛА: Прокурор Жарковского района Тверской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования Жарковский район Тверской области к главе Жарковского района Тверской области ФИО3 о признании незаконным распоряжения в части осуществления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Смарт Плюс» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано следующее.
у с т а н о в и л а: ООО «Торговый дом «Бейкери» обратилось в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 493 755 руб. 48 коп.
установил: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ООО «СтройТехДизайн» был заключен договор страхования гражданской ответственности транспортных средств ККК№.
