УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Смарт Плюс» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано следующее.
УСТАНОВИЛА: ООО «Торговый Дом «Северный» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ООО «Торговый Дом «Северный» со своего расчётного счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислило на расчётный счёт ИП ФИО4 №, открытый в АО
УСТАНОВИЛ: ООО «Электросетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 указав, что при обходе электрических сетей в СНТ «Ветераны Советской Армии» сотрудниками ООО «Электросетевая компания» было выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии абонентом ФИО3, собственником
установил: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ООО «СтройТехДизайн» был заключен договор страхования гражданской ответственности транспортных средств ККК№.
У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований, с учётом изменений, указано, что согласно платежным поручениям со счета ООО «Орион Плюс» в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в общем размере ......... Первый платеж произошел Дата согласно платежному поручению № на сумму
установил: АО «Газстройпром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 178 861 руб.88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 919 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 19 449 руб.
УСТАНОВИЛ: П.Т.В. обратилась в суд с иском к П.И.В. о взыскании неосновательного обогащения. В качестве третьего лица привлекла общество с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***
установила: в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 решением УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с 11 сентября 2012 г. назначена страхования пенсия по старости и фиксированная выплата к страховой пенсии в сумме 8 351,73 руб. При оформлении страховой пенсии по
установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии в лице представителя ФИО4 обратилось в суд, с учетом уточнения, с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к страховой
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование предъявленных требований истец указал, что в соответствии с договором цессии № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГФИО1 (Цедент) уступила, а ФИО2 (Цессионарий) принял на себя право требования о
УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику Правобережного отделения судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу ФИО9 и
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился с иском в суд к РНКБ Банк (ПАО) о понуждении возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, в котором просил суд обязать ответчика РНКБ Банк (ПАО) возвратить истцу денежные средства в размере 60 000 рублей, взыскать судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: Собственники многоквартирного дома № по ул. в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО2 обратились с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в целях осуществления предпринимательской
УСТАНОВИЛ: П.Т.В. обратилась в суд с иском к К.Д.З. о взыскании неосновательного обогащения. В качестве третьего лица привлекла общество с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***»).
УСТАНОВИЛ: ООО «Вега-Газ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса, указав, что 15.12.2021 между ООО «Вега-Газ» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим
У С Т А Н О В И Л А: Зиганшин Р.Б. обратился в суд к региональному отделению политической партии «Справедливая Россия – за Правду» в Республике Татарстан с иском о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Дзержинское СМУ» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 72 366 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2370,98 рублей.
УСТАНОВИЛ: В Харовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной субсидии обратилось КУ ВО «Центр социальных выплат» В обоснование иска указало, Х. ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении жилого
установил: СНТ СН «КП «Победа» (ранее ДНП «КП «Победа») обратилось в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указало, что что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:28:140010:668, расположенного в границах ДНП «КП «Победа» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДНП «КП
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «Газпромэнергосбыт Брянск» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированны тем, что 06.08.2022 между ней и ООО «Газпромэнергосбыт Брянск» был заключен договор энергоснабжения №6254.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>,
Установил: Межрайонная инспекция ФНС ФИО6№ по РД обратилась в суд с административным иском к Д. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 83082 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 8771,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2955,60 руб., а всего в общей сумме 94809 руб.
установила: истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является председателем Совета многоквартирного дома по (адрес) (далее также – многоквартирный дом, МКД). В период с 01.01.2020 по 01.01.2021 дом находился на обслуживании ООО «УК Альтернатива» на основании договора на
