УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 августа 2021 года по 9 марта 2022 года в размере 19 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по
УСТАНОВИЛА: Прокурор Жарковского района Тверской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования Жарковский район Тверской области к главе Жарковского района Тверской области ФИО3 о признании незаконным распоряжения в части осуществления
установила: ( / / )1 обратился с иском к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 14.02.2019 по гражданскому делу <№> удовлетворены исковые требования ( / / )6 к ( / / )1 о взыскании
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился с иском в суд к РНКБ Банк (ПАО) о понуждении возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, в котором просил суд обязать ответчика РНКБ Банк (ПАО) возвратить истцу денежные средства в размере 60 000 рублей, взыскать судебные расходы.
У С Т А Н О В И Л А: Зиганшин Р.Б. обратился в суд к региональному отделению политической партии «Справедливая Россия – за Правду» в Республике Татарстан с иском о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: П.Т.В. обратилась в суд с иском к К.Д.З. о взыскании неосновательного обогащения. В качестве третьего лица привлекла общество с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***»).
УСТАНОВИЛ: П.Т.В. обратилась в суд с иском к П.И.В. о взыскании неосновательного обогащения. В качестве третьего лица привлекла общество с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***
УСТАНОВИЛ: ООО «Вега-Газ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса, указав, что 15.12.2021 между ООО «Вега-Газ» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим
У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований, с учётом изменений, указано, что согласно платежным поручениям со счета ООО «Орион Плюс» в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в общем размере ......... Первый платеж произошел Дата согласно платежному поручению № на сумму
УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику Правобережного отделения судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу ФИО9 и
установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии в лице представителя ФИО4 обратилось в суд, с учетом уточнения, с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к страховой
установила: в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 решением УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с 11 сентября 2012 г. назначена страхования пенсия по старости и фиксированная выплата к страховой пенсии в сумме 8 351,73 руб. При оформлении страховой пенсии по
УСТАНОВИЛ: Собственники многоквартирного дома № по ул. в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО2 обратились с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в целях осуществления предпринимательской
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование предъявленных требований истец указал, что в соответствии с договором цессии № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГФИО1 (Цедент) уступила, а ФИО2 (Цессионарий) принял на себя право требования о
установил: АО «Газстройпром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 178 861 руб.88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 919 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 19 449 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Дзержинское СМУ» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 72 366 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2370,98 рублей.
установил: СНТ СН «КП «Победа» (ранее ДНП «КП «Победа») обратилось в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указало, что что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:28:140010:668, расположенного в границах ДНП «КП «Победа» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДНП «КП
УСТАНОВИЛ: В Харовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной субсидии обратилось КУ ВО «Центр социальных выплат» В обоснование иска указало, Х. ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении жилого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «Газпромэнергосбыт Брянск» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированны тем, что 06.08.2022 между ней и ООО «Газпромэнергосбыт Брянск» был заключен договор энергоснабжения №6254.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>,
у с т а н о в и л : Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области обратилась с исковым заявлением, указав, что ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №5 по Ярославской области представлены декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ: 28.03.2019 за 2018 год, 02.06.2020 за 2019 год,
установила: 14 августа 2020 года ФИО1 оплатила услугу по предоставлению сведений посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН, заплатив 1 940 руб. 18, 21 и 28 сентября 2021 года ФИО1 предпринимались попытки воспользоваться услугой, которые не увенчались успехом в связи с выдачей программой ошибки
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО1, ФИО3 В обоснование требований указал, что истцу принадлежит в жилом доме, расположенном по адресу: . Ответчикам в вышеуказанном доме принадлежит долей: ФИО1- , ФИО1- , ФИО3- Истец нес бремя расходов по сохранению общего имущества:
