установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 338840 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб.
установила: в обоснование исковых требований истец указал, что в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: , проведена проверка соблюдения потребителем условий наличия оснований для потребления электрической энергии, заключенного договора. При проверке было выявлено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Центрального районного суда города Читы от 02.02.2017 года по делу 2-108/2017 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1- истец и ФИО2 - ответчик, в результате которого, в том числе сторонам
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 349 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что перечисляла на банковскую карту, принадлежащую ФИО1 по её просьбе денежные средства в период с 18.02.2019 по 05.09.2019, а также 21.08.2019 и 28.08.2019 по просьбе ФИО1 перевела
установила: финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Отделстрой» (далее – АО «Отделстрой») о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л А: ГСК «Авангард» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 122 200 рублей, а также компенсации расходов на оплату госпошлины в размере 3 644 руб.
установила: ИП ФИО1 обратился с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 9 октября 2019 г. истец произвел перечисление денежных средств за ФИО4 по платежным поручениям № на сумму 5763 руб., № на сумму 1500,46 руб., № на сумму 6061,19 руб., № на сумму 40857,65 руб., № на сумму 63667,43
УСТАНОВИЛА: ООО «Агентство юридической и консалтинговой помощи «РАУТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 733000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в отсутствие договорных отношений в период с марта 2017 г. по сентябрь 2019 г. обществом
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Руполе», с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать: сумму займа в размере 1176 735,00 руб., проценты за пользование займом в размере 264332,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15454,00 руб. (т.2
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в размере 564 290 рублей
установила: Гаражно-эксплуатационный кооператив «Сатурн» (далее - ГЭК «Сатурн») обратился в суд с иском к Гайфулину И.Ф., в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по взносам на содержание и эксплуатацию общего имущества ГЭК «Сатурн» за 2017,
у с т а н о в и л а: ФИО9 обратился с суд с вышеуказанным иском, указав, что 03.09.2019 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 4000000 рублей. Денежные средства перечислены с его банковского счета на банковский счет ответчика. В назначении платежа в платежном поручении указано
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит здание нежилого назначения с кадастровым номером № общей площадью 558 кв.м, расположенное по адресу – <адрес> В указанное здание
УСТАНОВИЛА: ГСК № 39 «Коммунальник» обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив заявленные требования просил взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение по оплате расходов за содержание и эксплуатацию нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
у с т а н о в и л : АО «СОГАЗ» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 644 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 643 рублей 50 копеек.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: . Решением Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением
УСТАНОВИЛА: ООО СК «Багира» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 982101,47 руб., взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 117100 руб., взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 6100 руб.
УСТАНОВИЛ: КУМИ г. Магадана обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что 01.09.2019 между ней и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого ФИО2 как ссудодатель обязалась предоставлять, а она как
УСТАНОВИЛ: ООО «ПРОМЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 213199,21 руб.,расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5332 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировала тем, что по устному договору ФИО1 дала в долг (заняла) ФИО2 денежные средства в размере 90 000 рублей, без указания срока возврата, что подтверждается сведениями о
установила: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 1 октября 2014 г. заключил с ФИО2 договор займа, по которому передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. для приобретения квартиры, о
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО2, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО2 в связи с существенным нарушением договора
