У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что 12.08.2020 между ФИО4 и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости стоимостью 5000000 руб. В рамках договора ФИО4 передал ответчику 03.09.2020 - 100000 руб. и 10.11.2020 - 100000
у с т а н о в и л: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дорохову М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская рыбная компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что согласно трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят на работу в АО «Русская рыбная
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, возврате имущества, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с иском к ООО "Лизинг Сибири Солюшн", ФИО1 просит взыскать неосновательное обогащение в размере договорной стоимости предмета лизинга в размере 585 600 руб., штраф, моральный вред в размере 100 000 руб.
у с т а н о в и л: потребительский кооператив «Комфорт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, индексации, судебных расходов, в котором с учетом уточнения, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы в размере 49 955 руб. 02 коп. Свои требования мотивировал тем, что целью
Установил: Межрайонная инспекция ФНС ФИО8№ по РД обратилась в суд с административным иском к Г. о взыскании транспортного налога с физических лиц: налог в размере 1579 руб. (1 160,00 р. за 2014 г., 419 р. за 2016 г.), пеня в размере 11,43 руб. 2014-2016 гг.; на общую сумму 1590,43 рублей, так как
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора Республики Дагестан в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Версаль» и ФИО1 о признании договора займа недействительным (ничтожным) в порядке ст.45 ГПК РФ по тем основаниям, что Прокуратурой
УСТАНОВИЛА: Краевое государственное казенное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (далее КГКУ «Центр выплат», Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии.
У С Т А Н О В И Л: Упркультнаследия КБР обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в виде излишне начисленных и выплаченных денежных средств в размере рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Главный» (далее - ООО «Главный») обратилось в суд с исковым заявлением с учетом новых обстоятельств к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ответчику на праве собственности
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о взыскании денежной суммы в размере 49 317,02 руб., компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за
УСТАНОВИЛ: ООО «Динамика» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований на то, что Решением от года по Делу Ленинский районный суд истребовал из владения ФИО2 ФИО8 в пользу ООО «ДИНАМИКА» автомобиль марки , в полной комплектации. До
установил: АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 55610 руб. 59 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 53523 руб. 83 коп., процентов за пользование кредитом 1879 руб. 99 коп., штрафа 206 руб. 77
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ООО «Лиман» и ООО «МРС» сложились фактические отношения по купле-продаже рыбной продукции при отсутствии письменного
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в качестве неосновательного обогащения перечисленных денежных средств: 28 мая 2019 - в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2019 г. по 25 мая 2020 г. в размере 3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке с процентами. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последней переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Из искового заявления следует, что 01.12.2021 года истец передал 375 000 рублей ответчику в качестве предоплаты за семена укропа, которые ответчик обязался поставить в течении двух месяцев либо
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 835,24 руб. в пользу бюджета РФ через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» открытый в управлении федерального казначейства для финансового
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что ответчик в отсутствие законных оснований в период времени с 30 июля 2018 г. по 28 февраля 2021 г. пользовался принадлежащим ему гаражным боксом, что привело к
У С Т А Н О В И Л : Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 вследствие его проживания на территории, подвергшейся
У С Т А Н О В И Л : Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 вследствие его проживания на территории, подвергшейся
установил: садоводческое некоммерческое товарищество «Беломор» (далее – СНТ «Беломор») обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании задолженности по уплате взносов на текущие и эксплуатационный расходы, целевого взноса (л.д. 3).
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 89270 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток долга, исходя из ключевой ставки Банка России, с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты
УСТАНОВИЛ: муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 61218 руб. 44 коп., в том числе
