установил: ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных средств. В обоснование указало, что в ДД.ММ.ГГГГ году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого
УСТАНОВИЛА: Прокурор Городищенского района Волгоградской области в интересах муниципального образования – Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Имеется (данные обезличены) сертификата акций на сумму (данные обезличены) и (данные обезличены) рублей (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) соответственно от Чекового инвестиционного фонда Нижегородской ярмарки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, КПК «ИнвестКапиталПлюс» о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности и признания обременения отсутствующим.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Смоленская ТСК», ОАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Западная генерация», МУП «Смоленсктеплосеть», ООО «Смоленские коммунальные системы», СМУП «ВЦ ЖКХ», о признании незаконным начисления ей, как собственнику квартиры
УСТАНОВИЛ: ООО «СМУ-1 «Заря» обратилось к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 98865 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами 4871 рубль 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3275 рублей, указав в заявлении, что в период с
установила: ООО «Стройхолдинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало на то, что ООО «Стройхолдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на <...> месяца, утверждён
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Конструкторское бюро «Еруслан» о взыскании неосновательного обогащения, указав в иске, что 30.10.2014 г. между ним ООО «КБ «Еруслан» был заключен инвестиционный договор. В соответствии с п.2.4 Заказчик при реализации инвестиционного проекта обязуется
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Первый семейный комплекс» о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 22.10.2015 г. заключила предварительный договор долевого участия в
УСТАНОВИЛА: А в обоснование искового заявления указал, что Дата изъята внесена запись о создании ЗАО «Управляющая компания «КапиталИнвестСтрой» на основании протокола общего собрания учредителей от Дата изъята . Указанным протоколом утвержден устав, размер уставного капитала, порядок его оплаты,
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГ ответчик, введя в заблуждение истца Н.П. взял у него *** руб. за продление договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГ взял у А.Б,*** руб., ДД.ММ.ГГ получил еще *** руб., всего ответчик получил от А.Б,*** руб.
у с т а н о в и л а: ООО СК «Солнце» (далее – Общество, Подрядчик) обратилось в Читинский районный суд с названным иском, ссылаясь на следующее. Между истцом и ФИО1 (далее - Заказчик) <Дата> был заключен договор бытового подряда на строительство жилого дома. Ориентировочная цена договора,
У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «Поревит-Девелопмент» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Поревит-Девелпмент» и ФИО2, признании недействительным зарегистрированного
У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «Поревит-Девелопмент» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Поревит-Девелпмент» и ФИО2, ФИО3, признании недействительным
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд к ответчику с данными требованиями к ответчику, указывая, что ФИО2 в период с «***» г. по «***»г. работала в должности директора филиала ТК ООО «Почтовый Голубь». Заработная плата перечислялась на банковскую карту. Истец имел финансовые обязательства перед ФИО14 на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указал, что между ним и ответчиком заключён договор на поставку газосиликатных блоков в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за один куб. м., общей стоимостью <данные изъяты> Обязательства по оплате ФИО1 исполнил,
установила: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения – стоимости произведенных затрат на благоустройство дома <адрес> в сумме <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что 18 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №1 купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому, стороны обязались в течение трех месяцев
установил: Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 05.08.2010 г., заключенный между ФИО5 (продавцом) и ФИО4 (покупателем); обязать ФИО4 возвратить ФИО1 полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: земельный участок площадью 689 кв.м, с
у с т а н о в и л: Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указав, что 01.10.2013 года ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в аукционе на приобретение муниципального имущества, состоящего из встроенных нежилых
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты><данные изъяты> расходов на погребение, оплату коммунальных услуг, приобретение и содержание жилья, а также <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указал, что являлся собственником сооружений – водопроводных и канализационных сетей с *** по ***. С ***ФИО2 является собственником сооружений - водопроводных и
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился в суд с иском к МУП Городищенского городского поселения «Городское хозяйство» (далее – МУП «Горхоз») о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-п-а об увеличении тарифа на вывоз ТБО, взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к НП «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1500 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
