установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что своими силами и за счет собственных средств возвел пристрой к продовольственному магазину, принадлежащему ответчику. Он покупал материалы для строительства,
у с т а н о в и л: 09.08.2012 Октябрьским районным судом г. Белгорода рассмотрено гражданское дело по иску Б. А.В. к Ч. В.И. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, встречному иску Ч. В.И. о расторжении договора и взыскании неустойки.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании платежей за пользование общим имуществом, о понуждении к заключению договора, в обоснование которого указала, что является председателем СНТ «Учитель». Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка НОМЕР в СНТ «Учитель», членом
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к СНТ «Простор» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ее дети ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1 являются сособственниками земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав иск тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пользуется принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости кафе, расположенным по адресу: <адрес>. По его расчетам сумма неосновательного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к АКБ «Абсолют-Банк» (ПАО)о взыскании необоснованно удержанных процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. С учетом уточнения основания иска заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>., о чем Ответчиком была составлена
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому ФИО2 поручил, а ФИО1 принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории в рамках реконструкции здания начальной школы (интерната) под детский
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Аспект», указав, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Сечуга» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 30 октября 2013 г. ФИО3 в 73 квартале Суроватихинского участкового лесничества на территории охотхозяйства ООО «Сечуга» в 4 км юго- восточнее д. Касаткино
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарно стоимости неотделимых улучшений в размере <данные изъяты>, возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В окончательном варианте, уточнив свои исковые требования, истица также просила взыскать с
УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2. о расторжении договора на выполнение проектных работ № от 25 октября 2014 года, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 972 рублей 50 копеек
УСТАНОВИЛ: Истец «Самарагаз» обратился в суд к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения мотивируя тем, что 09.10.2013 года при обследовании газопровода на территории домовладения ФИО1 выявлен факт незаконной врезки в стойку газопровода, ведущей в теплицу по адресу: <адрес> До
УСТАНОВИЛ: Администрации Красносулинского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, уточнив исковые требования (л.д.186), просит взыскать за период с 08.06.2013 года по 30.06.2016 года в сумме 64777
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройимпульс», в обоснование указывает следующее. С 2006 года состояла в гражданском браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ брак официально зарегистрирован. В 2010 году ФИО3 обратился к ней с предложением профинансировать строительство магазина по .... в
У С Т А Н О В И Л: Истец ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу излишне выплаченный фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности в сумме 36416 руб. 14 коп., а также расходы по уплате
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами были заключены договоры на оказание услуг № *** от 30.09.2013г., №*** от 08.12.2013г., №*** от
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с требованиями к бывшей супруге – ФИО2, о взыскании денежных средств. В результате многочисленных уточнений, настаивал на возмещении расходов, понесенных им в связи с погашением обязательств по кредитному договору, заключенному им с ЗАО « ...» ** ** **., в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Городищенский районный суд Пензенской области с иском к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения, в котором указал, что им в <данные изъяты> года на счет пластиковой карты с номером <данные изъяты><данные изъяты>», который открыт на имя
установил: ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных средств. В обоснование указало, что в ДД.ММ.ГГГГ году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, КПК «ИнвестКапиталПлюс» о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности и признания обременения отсутствующим.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Городищенского района Волгоградской области в интересах муниципального образования – Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ Чистугаш-1 "Родничок" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязаниии восстановить подачу электрической энергии на земельный участок №, не чинить препятствий перетоку электрической энергии через объекты
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании суммы, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что она являлась заёмщиком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору <данные изъяты>.
