УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд в интересах недееспособного ФИО2 с требованием к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных от продажи имущества недееспособного, ссылаясь на то, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан недееспособным, в
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что в соответствии с выданными доверенностями от 09 декабря 2009 года, ответчики доверили ему осуществление всех действий связанных с выделением в счет принадлежащей им доли земельных участков площадью *** га, *** га, *** га, в границах
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «***» о расторжении договора, взыскании излишне оплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик обязался выполнить
УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между истцом и ФИО2 был заключен ФИО3 поручения ..., ФИО3 которому ФИО3 поручает, а Поверенный обязуется заключать от имени и за счет ФИО3ФИО3 страхования в соответствии с правилами
УСТАНОВИЛА: ФИО 1 обратился в суд к ФИО 2 с иском о признании недействительной расписки, взыскании суммы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что заключил с ответчиком – адвокатом ФИО 2, устное соглашение о представлении его интересов в суде. В этих целях он передал ФИО 2 16 000 рублей. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет неосновательного обогащения денежных средств за неправомерное использование 1/2 доли квартиры, запрете допускать проживание иных лиц в квартире без письменного согласия истца.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что 07.06.2012 года она заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи части здания хлебозавода и части земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п. 5 предварительного договора истица
У С Т А Н О В И Л: ООО «Люксун Проект» обратился с указанным иском к ответчику, в обосновании которого указав, что между ООО «Люксун Проект» и ФИО1, являющимся генеральным директором ООО «Акрон», было достигнуто соглашение о заключении договора между ООО «Люксун Проект» и ООО «Акрон», предметом
УСТАНОВИЛ: Отдел имущественных отношений администрации Минусинского района обратился к ФИО4 с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками. Определением суда от 15.05.2017 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5.
установила : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, указывая, что по просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на принадлежащую ему банковскую карту № денежные средства в размере <данные изъяты>. Поскольку от оформления договора займа ответчик
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества \невозвращенного аванса\, о взыскании стоимости неотделимых улучшений и ремонта жилого дома по адресу <адрес>; о взыскании
установила: Г.О.В. - сын Г.В.А, П.Н.М. - жена Г.В.А обратились в суд с иском к К.Н.В. - дочери Г.В.А о взыскании в пользу истцов денежных средств, принадлежавших Г.В.А при жизни, соразмерно доле в наследственном имуществе.
УСТАНОВИЛА: О. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С., К. об истребовании из чужого незаконного владения С. комнаты площадью <...> кв.м в основном строении лит. <...>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, выселении С. из указанного помещения,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 10.08.2009 года между ней и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор срочного вклада физического лица «ВТБ 24 – Поддержка» № 42306810917610200070.
установила: заместитель прокурора г. Пятигорска Ставропольского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» Управления делами Президента
УСТАНОВИЛА: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово (далее- ИФНС России по г.Кемерово) просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>
установила: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 (с учетом отказа от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами), обратились в суд с иском к ООО «Русь» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с
установила: публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании сделок недействительными и взыскании неосновательного обогащения.
установила: ФИО8 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. В 2001 году истцы по устной договоренности с покойными братьями <фамилия> вселились в квартиру № в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, с последующим выкупом данного жилого помещения с надворными
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения. В обоснование иска ссылался на то, что является собственником нежилого помещения площадью в размере 239,10 в.м. на 1-2 этаже по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в
УСТАНОВИЛА: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по №39 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты суммы пенсии и переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 495358 руб. 68 коп..
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, мотивируя требования тем, что ДАТА между ним, как заказчиком, и ФИО2, как подрядчиком, заключен договор, предметом которого являлось: выполнение работ по строительству 1-этажного дома из материалов
У С Т А Н О В И Л А : Администрация Угловского района Алтайского края обратилась в суд с исками к Ш.А.В., М.А.В., М.М.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной социальной выплаты.
