ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-6774/14 от 04.08.2014 Люберецкого городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: С.А.С.. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области вынесено заочное решение по делу № по иску С.А.С.. к ООО «Росгосстрах» об обязании произвести страховое
Апелляционное определение № 33-3842/14 от 04.08.2014 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании <…> рублей,  компенсации морального вреда <…> рублей. В обоснование требований указал, что <…> он заключил с ФИО1 соглашение о намерениях заключить договор подряда на строительство жилого дома. Для разработки проектной
Решение № 2-3390/14 от 04.08.2014 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. она выдала доверенность жене (на дату выдачи доверенности) ее отца, ФИО2, с правом продажи недвижимости, расположенной на территории [ Адрес ], в муниципалитете [ Адрес ], а именно:
Решение № 2-606/2014 от 04.08.2014 Левобережного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда в размере 91483 рубля по тем основаниям, что 29.10.2013г. стороны заключили договор №10 о строительстве жилого дома до отметки 0.000 по адресу: <адрес>.
Решение № 2-961/14 от 04.08.2014 Можгинского районного суда (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 430000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41486,40 руб.
Апелляционное определение № 33-1254 от 04.08.2014 Костромского областного суда (Костромская область)
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об оплате за пользование жилым помещением. Просил взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. солидарно в его пользу и в пользу ФИО1, также взыскать <данные изъяты> руб. - затраты на изготовление справки о стоимости
Решение № 2-931/14 от 04.08.2014 Дятьковского городского суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> При этом кредит на покупку данного автомобиля был оформлен на ФИО2
Решение № 2-966/2014 от 01.08.2014 Александровского городского суда (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л: КУМИ администрации Александровского района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения от использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме
Решение № 2-268/2014 от 01.08.2014 Красногвардейского районного суда (Белгородская область)
установил: А.М. являлась вдовой ветерана Великой Отечественной войны. Согласно положений Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ей за счет средств федерального бюджета предусматривалось выделение субсидии на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты>.
Решение № 2-700/2014 от 01.08.2014 Северского городского суда (Томская область)
установил: истец Общество с ограниченной ответственностью «ТОМСК-ТОРГ» (далее - ООО «ТОМСК-ТОРГ»), с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела по иску к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 26451 руб. 61
Решение № 2-4474/2014 от 01.08.2014 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на следующее.
Решение № 2-2861/2014 от 01.08.2014 Ленинскогого районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 741518-ф от 04.06.2010 года в размере 395500 руб. 00 копеек, из которых текущий долг по кредиту -0 руб.00 коп.,
Решение № 2-4333/2014 от 01.08.2014 Савеловского районного суда (Город Москва)
установил: Истец Военный комиссариат <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 654 885 руб. 49 коп.
Решение № 2-1859/14 от 31.07.2014 Советского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) истец платежным поручением №... оплатил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик
Апелляционное определение № 33-7987/2014 от 31.07.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: Н.С.В. обратилась в суд с иском к С.А.А., в котором просила признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно полученных ответчиком денежных средств в размере <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами
Определение № 33-3970/2014 от 31.07.2014 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО45, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО46 В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Куколь Я.Ф., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО47, ФИО37, ФИО38, ФИО48,
Апелляционное определение № 33-10255/2014 от 31.07.2014 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.
Решение № 2-3768/2014 от 31.07.2014 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проведены торги по продаже кабеля б/у от кабельной линии <данные изъяты>. Предметом торгов был кабель марки <данные изъяты> протяженностью 27 000 погонных метров: участок 15 000
Апелляционное определение № 11-125/2014 от 31.07.2014 Рубцовского городского суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указала, что *** ей по почте была выслана карта от обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк) с предложением оформить
Решение № 2-2058/14 от 30.07.2014 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Промкомплектация» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что (дата обезличена) общество с ограниченной ответственностью «Триада-М» в счет оплаты по договору поставки от (дата обезличена) (номер обезличен) передало
Решение № 2-1699/2014 от 30.07.2014 Трусовского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л : Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ФИО1 и филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение
Апелляционное определение № 33-2601/2014 от 30.07.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установила: С.С.В. обратился в суд с иском к ООО ПИКФ «...» (с учетом уменьшения размера исковых требований) о взыскании неосновательного обогащения в размере <... рублей> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 сентября 2011 года по 25 апреля 2013 года в размере
Решение № 2-3810/14 от 30.07.2014 Рубцовского городского суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Истец Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Рубцовска» (далее КГКУ ЦЗН г. Рубцовска, Центр занятости, Центр) обратилось в суд к ответчику ФИО1 с указанным иском. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 *** обратился в краевое государственное
Решение № 2-2168/2014 от 30.07.2014 Арзамасского городского суда (Нижегородская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая, что <дата> она передала ФИО3 денежные средства в сумме *** руб. в качестве аванса за приобретаемый дом и земельный участок по адресу: <адрес>, о чем была составлена расписка. Срок действия расписки
Решение № 2-617/2014 от 30.07.2014 Красноярского гарнизонного военного суда (Красноярский край)
установил: Представитель истца ФИО1 от имени ФИО3 обратился в суд с иском к ... войсковой части ... и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о возмещении последнему расходов на приобретение и установку ворот для части, а также возмещении процентов за пользование