ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-115/2014 от 08.07.2014 Усть-алданского районного суда (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: МО «Мюрюнский наслег» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с торговым центром между ООО «Спланс» и гр.ФИО2.
Апелляционное определение № 33-3536 от 08.07.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А: П.Н.Я. обратилась в суд с вышеназванным иском к Б. В.В., указав, что является собственником на 1/2 доли жилого дома № * пер. * г. * в порядке наследования по закону после смерти П. Л.М., умершего * года, с момента открытия наследства. В данной части домовладения в период с
Определение № 33-1983/14 от 08.07.2014 Курганского областного суда (Курганская область)
установила: обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ОАО «СКБ-БАНК») о взыскании в счет возмещения основного долга  руб., неустойки за просрочку исполнения требований потребителя по состоянию на в сумме  руб.,
Апелляционное определение № 33-2741/2014 от 08.07.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Торговый дом «Демидовъ» на должность <данные изъяты>. С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Определение № 33-3289 от 07.07.2014 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: ФИО1 обратился с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 (далее – Банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере … руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. … коп., компенсации морального вреда в размере … руб., расходов на оплату юридических услуг в размере …
Апелляционное определение № 33-2017/14 от 07.07.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛА: ООО «Сахаспецмеханизация» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 18 октября 2011 года платежным поручением № ... ИП ФИО1 за пошив спецодежды была перечислена сумма в размере ******** рублей. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила. По
Решение № 2-2884/2014 от 07.07.2014 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1805160 руб. (л.д.3-4, 62-63).
Решение № 2-275/2014 от 07.07.2014 Киржачского районного суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что решением суда ДД.ММ.ГГГГ признан
Решение № 2-503/2014 от 07.07.2014 Пуровского районного суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования село Халясавэй обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных для оплаты проезда к месту проведения отдыха и обратно, ссылаясь на то, что последняя работала специалистом по кадровой работе и делопроизводству сектора управления
Апелляционное определение № 33-9195/2014 от 07.07.2014 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 (в настоящее время ФИО3) Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17157 рублей 29 копеек, государственную пошлину в размере 5571 рубль 57 копеек, расходы на
Решение № 2-493/2014 от 04.07.2014 Кавказского районного суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л: ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском, просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному
Постановление № 44Г-6/2014 от 04.07.2014 Ивановского областного суда (Ивановская область)
установил: Администрация г. Иванова обратилась к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просила взыскать неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: (данные изъяты), за период с 01.06.2010 года по 01.01.2013 года в сумме
Определение № 2-1905(2014) от 04.07.2014 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Экспотрейд» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, указав в заявлении, что в период с января по сентябрь 2012 года Общество с ограниченной ответственностью «Экспотрейд» оплатило Обществу с
Решение № 2-1208/2014 от 03.07.2014 Кудымкарского городского суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Пермнефтеотдача» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с истцом. В период выполнения трудовых
Решение № 2-2645/14 от 03.07.2014 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО г.Новороссийск о расторжении договоров о передаче нежилого помещения. В обоснование иска указал, что он являлся собственником нежилого помещения <адрес>, расположенное на 1 этаже, литера Б, многоквартирного жилого
Решение № 2-231/2014 от 03.07.2014 Льговского районного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующая через представителя ФИО2, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу стоимость неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение № 2-2003/2014 от 03.07.2014 Волгодонской районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен предварительный договор ( договор о задатке), по условиям которого стороны обязались в будущем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи коммерческой
Решение № 2-3688/14 от 02.07.2014 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГК «Звенящие кедры» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор б/н, по условиям которого
Апелляционное определение № 33-2382/2014 от 02.07.2014 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установила: Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к ЗАО «...», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «1», ООО «2», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и с учетом последующих уточнений просила взыскать с ФИО1 плату за пользование земельным участком за период с 16.07.2004 по 31.0.2014 в размере ... руб. ... коп.;
Апелляционное определение № 33-9178 от 01.07.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: ФИО3, ФИО6 3.3., ФИО5, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что дата умер ФИО8, после его смерти открылось наследство в виде: жилого дома, расположенного по адресу адрес; денежных вкладов в
Решение № 2-843/14 от 01.07.2014 Волжского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ООО «Волжская сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ООО «Волжская сетевая компания» (далее ООО «ВСК»), является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии
Решение № 2-968/2014 от 01.07.2014 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по предварительном договору купли-продажи, сославшись на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся предварительный договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в
Решение № 11-2/2014 от 01.07.2014 Таврического районного суда (Омская область)
у с т а н о в и л : ООО «Сервиспроф» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.