УСТАНОВИЛА: КСВ обратился в суд с иском к АИА, в котором просил признать недействительным договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки в размере <.......> копеек, сумму неосновательного обогащения в размере <.......> копеек, расходы на проведение экспертизы в размере <.......>
установил: ГБУ РК «Центр правового обеспечения» в интересах Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в доход республиканского бюджета Республики Коми субсидии на техническое и технологическое перевооружение в размере <данные
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости имущества, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 заключались договоры подряда, ответчик принимал на себя обязательства проведения турниров по пейнтболу, а также ответственному хранению оборудования для пейнтбола.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании сделок недействительными. В обоснование иска указала, что она является правообладателем ценных бумаг, которые зачислены на ее счет ДЕПО № №, открытый в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» на основании Депозитарного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «*» (далее по тексту - ООО «*») обратилось в суд с иском к Л.И.В. , К.Н.В. о взыскании денежных средств по договору подряда.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, которые были обоснованы тем, что он в равных долях с ответчиком является участником и учредителем ООО с момента создания, генеральным директором которого является ответчик. Им в период совместной деятельности с
Установил: ФИО3 Н.А. обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между его матерью - ФИО8 и ООО ПКФ «Бетта» в лице генерального
У С Т А Н О В И Л: ФИО10 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что 26.03.2013г. <адрес> городским судом вынесено решение по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, требования истца удовлетворены. Решением суда расторгнут договор купли-продажи лодочного мотора от 6.10.2012г.,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что <дата> между ними был заключен договор купли-продажи земельных участков. ФИО1 обязанности по оплате земельных участков выполнил в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что <дата> они обратились в ООО «Агентство недвижимости «Центральное» по поводу приобретения жилого дома. В агентстве им предложили купить дом в <адрес> а, который им
установил: Администрация города Рязани обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неосновательного обогащения и неустойки. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Рязани и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был
УСТАНОВИЛ: Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с требованием к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановления положения существовавшего до нарушения права на землю.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости легкового автомобиля ВАЗ 21124, в размере 190 000 рублей, и судебных расходов, мотивировав тем, что данный объект движимого имущества вошел в наследственную массу после смерти ФИО7, наследником которого по закону является
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к КУИ г. Таганрога о признании наличия договорных отношений по аренде земельного участка, признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка. В обосновании иска истица указывает, что 09.08.2006 года приобрела в собственность
У С Т А Н О В И Л: ОАО Национальный банк «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование требованиям истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что дата между истцом, ФИО1 (далее покупателем), и продавцами ФИО2, ФИО3 - заключен
У С Т А Н О В И Л А: ФГКУ «Учебный инженерно-технический центр Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны (войсковая часть <...>) обратился в суд с иском к Пузакову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, обосновав заявление тем, что ответчик
установил: Прокурор обратился в суд с иском о защите жилищных и имущественных прав <данные изъяты>, указав следующее. <данные изъяты>Ф.. является дочерью ФИО1
УСТАНОВИЛ: Прокурор Панкрушихинского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Главного управления сельского хозяйства Алтайского края (далее по тексту – ГУСХ Алтайского края» с иском к СПК «Колхоз Красноармейский», ФИО1 о
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «171 Меридиан» о признании договора поручительства от ххх года, заключенного между ФИО4 и ООО «171 Меридиан» недействительным (ничтожным) по тем основаниям, что между истцом и ФИО4 отсутствуют какие-либо отношения, истец с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения. В исковом заявлении указал, что в xx.xx.xxxx г. истец, мать истца и его жена продали 3хкомнатную квартиру __ в доме __ по ... в г.Новосибирске за __ руб. ФИО5 денег от проданной доли
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что проживал с ответчиком в гражданском браке с 2004 года, вел общее хозяйство. Брак не регистрировался. В период совместного проживания за счет его личных денежных средств были выполнены
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Кировэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения и процентов. В обоснование иска указал, что 18.02.2013 между истцом и ОАО «Кировэнергосбыт» заключен договор энергосбережения №820197(договор). Согласно п.1.1 гарантирующий поставщик обязуется
УСТАНОВИЛ: ГБОУ ВПО Казанский ГИУ Минздрава России обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указано, что в штате сотрудников ГБОУ ВПО Казанский ГИУ Минздрава России состояла асисстент кафедры неврологии, нейрохирургии и медицинской генетики ФИО1, с
