у с т а н о в и л а: ЗАО «Холдинг-Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Водолей» о признании недействительным собрания от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ проведено отчетно-перевыборное собрание, на котором член правления ФИО3 был выведен из состава правления и в правление были избраны 5
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском первоначально к ФИО2, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 сумму, излишне выплаченную пенсионеру, в размере 77 759,44 руб. в том числе излишне выплаченную пенсию в размере 61173 руб. 54 коп., федеральную социальную доплату к пенсии в размере 16585,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что передала ответчику денежные средства по расписке от <дата изъята> в размере 36 000 рублей, по расписке от <дата изъята> в размере 56 400 рублей, по расписке от
УСТАНОВИЛ: ООО «Глобус» обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что < дата > ответчица ФИО11 получила в ООО «Глобус» простые векселя Сбербанка на общую сумму ... рублей. Согласно расписке, выданной ФИО11, ею были получены следующие
УСТАНОВИЛ: КГКУ «<данные изъяты><адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной стипендии в размере <данные изъяты> коп.. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в КГУ <данные изъяты><адрес> с целью поиска походящей работы, при этом
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Древкар» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что между ООО «Древкар», ранее зарегистрированным как «Тайк 21 плюс», и ООО «Вятская деревообрабатывающая компания» <дата> заключен договор аренды части
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса. В обоснование указал, что <...> между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец и ответчик являются солидарными
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее – КУМИ г. Юрги) об изменении условий договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов (л.д.2-3).
установил: Управление социальной защиты населения по Локтевскому району Алтайского края обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика путем перечисления на расчетный счет истца незаконно полученные пособия и денежные выплаты на общую сумму № руб., в т.ч.: ежегодная
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что между ФИО3 (клиентом) и ООО «Файнаншиал Секьюритис Групп» (управляющим) заключен договор доверительного управления № ДУ-Ф097/12 от 27.12.2012г. сроком до Дата на сумму 4 000 000 руб. Денежные средства по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ООО «УК РЭК № 12» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании отсутствия правовых отношений между собственниками дома и ООО «УК РЭК 12», признании незаконными действий по
установила: Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, вследствие фактического пользования земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ : ООО «Завод металлотентовых конструкций» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании аванса по договору подряда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано следующее. Согласно договору подряда на выполнение работ от 22.02.2013 г. ФИО1 по
У С Т А Н О В И Л: Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» (далее по тексту - СНТ «<данные изъяты>») предъявило в суде иск к ФИО2 о взыскании убытков, пени. Свои требования мотивировало тем, что владелец земельного участка № ФИО2 членом СНТ «<данные изъяты>» не
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение денежного обязательства. В обоснование иска указано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом
установила: ООО «Рамос» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что по соглашению между сторонами и ООО «НП Степановское» о реализации проекта строительства коттеджного поселка в д. <данные изъяты> в 2005 году ООО «Рамос» заключило с ФИО4 40
У С Т А Н О В И Л: ООО «МБВ-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло несанкционированное списание денежных средств с расчетного счета организации, открытом в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, нотариусу ФИО4 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 было подписано соглашение о задатке в размере
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с данным иском к ФИО2 (далее - ответчику-1), ОАО «Татэнергосбыт» (далее- ответчику-2). В обоснование своих требований истец указал, что ему и ответчику-1 принадлежат на праве долевой собственности по <данные изъяты> доли
Установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ибресинском районе Чувашской Республики (далее УПФР в <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты по осуществлению ухода за ребенком-инвалидом в размере <данные
УСТАНОВИЛА: Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону обратилось в суд с иском к Триус Роману Сергеевичу о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что приказом Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 18.06.2013 г. № 533 за нарушение п.п. 2 п. 2 ст. 49 Федерального закона от
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №<адрес> города Владивостока, был вынесен судебный Приказ, согласно которому с истца в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание
УСТАНОВИЛ: Аманатиди П.К. обратился в суд с иском к Богдан А.М. ссылаясь на то, что в период с **.***.***** г. по **.***.*****., истец с условием их дальнейшего возврата, передал ответчику денежные средства в единой европейской валюте на общую сумму ***** евро.
