установил: ФИО2 ФИО17 обратился в суд с иском к ЗАО «Норд Вест» о понуждении исполнения обязательства, выдаче выигрыша, компенсации морального вреда. В заявлении истец указал, что 20.08.2010 г. между ним и ЗАО «Норд Вест» был заключен предварительный договор, согласно условиям которого стороны
установил: В обоснование исковых требований истица указал, что согласно простому векселю № 0025608, выданному и подписанному Коммерческим банком «Союзный» (ООО) 13.04.2006 в г. Иркутске на сумму 12 000 000 рублей и проценты из расчета 12% годовых. Данный вексель был выдан сужу истицы Б. и подлежал
У С Т А Н О В И Л А: обратился в суд с названным исковым заявлением о признании незаконными действий и о понуждении к совершению действий. Свои требования, с учётом поданных прокурором изменений к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировал тем, что прокуратурой была проведена проверка
у с т а н о в и л: ООО «Пермнефтеотдача» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании -ФИО3- мотивируя тем, что между ним и ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ. был заключен трудовой договор, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ При выплате сумм, причитающихся ФИО2 при увольнении с суммы компенсации за
УСТАНОВИЛА: ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на акции, истребовании акций из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что решением ... суда от ... года за ней было признано право на наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО 2 в порядке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания Предложения о заключении договоров и Общих условий предоставления кредитов в Р. рублях. Общая сумма
УСТАНОВИЛ: ОАО «К» обратилось в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с данным иском к ФИО1, ссылаясь в его обоснование на следующее. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 234 от 29.11.2007 года, согласно которому ФИО1 приступил к работе 28.11.2007 года.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Дальневосточная международная туристическая компания» о взыскании пени за нарушение сроков возврата денежных средств, ссылаясь на то, что квитанцией б/н от 26.11.2010г. истец оплатил ответчику тур в Сеул на трех человек. В дальнейшем ответчик
У С Т А Н О В И Л: Пятницкий А.Г., Десницкий М.В., Чаббаров Р.Г. обратились в суд с иском к ЗАО АКБ «Экономбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании которого указали, что между ООО «иные данные» и ЗАО АКБ «Экономбанк» был заключен
У С Т А Н О В И Л : юл2 обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать в его пользу: - с ФИО3 неосновательное обогащение в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей, всего руб.;
УСТАНОВИЛ: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного решения о взыскании с ООО «Садаа» денежных средств, после возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Б.С.Д. был наложен арест на имущество ООО «Садаа», а
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению Управление образования Златоустовского городского округа о взыскании неосновательного обогащения в размере ***рубля.
у с т а н о в и л а : ООО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (с учетом последних уточнений) о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Русь-Банк») о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Тульской области «Тулаупрадор», Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, ОАО «Центродорстрой» о взыскании убытков, причиненных в результате порчи земельного участка, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что она, являясь собственником автомобиля «Мицубиси Кантер» государственный регистрационный номер X № РМ27 ДД.ММ.ГГГГ, направила ФИО3 письменное требование о возврате
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО3 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: , номер на поэтажном плане 1-3, этаж 1. За период ДД.ММ.ГГГГ г. она передала ФИО3 денежные средства в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, 3-е лицо РТФ «Мостотряд-10» филиал ОАО «Мостотрест», о взыскании суммы. В обоснование требований сослалась на следующие обстоятельства.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что (до ) между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №; согласно п.1.1 Договора истец оказывает услуги по выполнению (), а ответчик принимает и в соответствии с п.3.1 оплачивает оказанные услуги; Дополнительным
УСТАНОВИЛА: АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме руб. и уплаченной госпошлины в сумме руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., в обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в браке, ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № 87 по Пожарскому району брак
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Народный контроль» (далее РОО ЗПП РМЭ «Народный контроль») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к Акционерному коммерческому банку
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дуккар-Норд» (далее - Общество) с учетом последующего уточнения обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 320 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, суммы неустойки за несвоевременный возврат неосновательного обогащения и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере , суммы неустойки за несвоевременный возврат неосновательного обогащения и компенсации морального вреда в размере рублей.
