у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Мой Банк. Ипотека» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО3 (после заключения брака М..), указывая, что на основании кредитного договора № ответчики получили денежные средства в сумме ... рублей, при этом обязательства заемщиков обеспечены поручительством
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 28 000 рублей и о принудительном выселении ИП ФИО2 из помещений № 7,8,9,10, общей площадью 87,9 кв.м. в объекте недвижимости по адресу: , мотивируя свои требования тем, что он,
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности генерального директора, с ДД.ММ.ГГГГ истцу фактически было отказано в доступе на рабочее место, так как вход в здание, где располагалось рабочее место
установил: ООО «Интер-торг» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ... рублей, ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Мотивирует тем, что факт передачи денежных средств в размере ... рублей подтвержден расходными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации города Мурманска (далее - КИО администрации г. Мурманска) о возврате арендной платы.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Автобаза №10» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указало, что 30.09.2009 г. в ООО «Автобаза №10» была проведена проверка бухгалтерской деятельности предприятия по контрагенту ИП ФИО1, в ходе которой выявлено, что
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о взыскании неосновательно удержанных денежных средств в размере руб. ., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. ., а всего по руб. коп в пользу каждого.
У С Т А Н О В И Л А : Бисева Т.А. обратилась в суд с иском к Ларкиной А.А. и Таратунину А.С. о признании недействительным заключенного с ответчиками партнерского соглашения от 08 октября 2008 года о покупке военной техники с целью получения прибыли. Просила применить последствия его
установила : Г. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ему как ветерану и инвалиду ВОВ была предоставлена в 2002 году 2-комнатная квартира по адресу: ..........; в ордер включен ФИО1
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском. В обоснование своих требований она ссылается на то, что она подписала с ООО «Новострой» договор подряда строительство индивидуального жилого дома. В действительности ответчик был обязан построить многоквартирный жилой дом и
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования
установил: Прокурор Дульдургинского района обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в интересах ФИО1, в котором указано, что прокуратурой Дульдургинского района проведена проверка по жалобе ФИО1 по факту невыплаты Дульдургинским РайПО ей пособия по беременности и родам. ФИО1 работала в
установил: Прокурор Дульдургинского района обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в интересах ФИО1, в котором указано, что прокуратурой Дульдургинского района проведена проверка по жалобе ФИО1 по факту невыплаты Дульдургинским РайПО ей пособия по беременности и родам. ФИО1 работала в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО16 о признании договоров подряда от 14 июля 2010 года, 1 октября 2010 года, 5 октября 2010 года, 8 октября 2010 года, 1 января 2011 года, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО6 недействительными, о взыскании денежных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что между ним и ответчиком ФИО2 07 октября 2008 года был заключен договор займа на сумму 8 576 000 рублей. С целью обеспечения исполнения указанного договора займа был
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что, 10.06.2010 ОАО «Газпром нефть» внесло на депозит нотариусу г. Екатеринбурга ФИО4 <...> рублей для передачи истцу в качестве оплаты за выкупаемые
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО16 о признании договоров подряда от 14 июля 2010 года, 1 октября 2010 года, 5 октября 2010 года, 8 октября 2010 года, 1 января 2011 года, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО6 недействительными, о взыскании денежных
УСТАНОВИЛ: ООО «Инком-С» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере коп., судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнесергинском районе обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. В обоснование исковых требований указали, что 26.05.2009 ФИО1
УСТАНОВИЛА: ООО «РЕСОТРАСТ» обратилось в суд с иском к ООО «Стройсервис Пик», ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород», ФИО2 о взыскании лизинговых платежей, пени, платежей за пользование имуществом, мотивируя тем, что 31.03.2008 г. между ООО «РЕСОТРАСТ» (далее Лизингодатель, Кредитор) и ООО
УСТАНОВИЛ: ООО «Сибэкострой» обратилось в суд с иском к ИП ФИО11, ФИО1 о признании недействительным договора купли- продажи автомобиля Форд Фокус <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ИП ФИО11 и ФИО1 в силу его притворности, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сибэкострой» стоимости
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дом» о признании незаконным перечня работ и услуг на год, недействительным договора управления многоквартирным домом (МКД) в части, об обязании внести поправку в договор управления МКД, соблюдать структуру платы за содержание и
установил: ФИО2 ФИО17 обратился в суд с иском к ЗАО «Норд Вест» о понуждении исполнения обязательства, выдаче выигрыша, компенсации морального вреда. В заявлении истец указал, что 20.08.2010 г. между ним и ЗАО «Норд Вест» был заключен предварительный договор, согласно условиям которого стороны
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аргус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Аргус» суммы неосновательного обогащения в размере рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2841 руб. 42 коп, расходов по уплате
УСТАНОВИЛА: ООО «КПД-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
