У С Т А Н О В И Л А: Юдинцева Е.С. обратилась в суд с иском к Новиковой М.Л. о взыскании неосновательного обогащения. Указала, что <дата> между Галаком А.В. и Новиковой М.Л. заключен договор мены с ипотекой в силу закона, в соответствии с которым Новикова М.Л. передала Галаку А.В. в
УСТАНОВИЛ: ООО «Юридическое агентство ВИП–К» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №3100-NN3/00107 от 17 апреля 2013 года по состоянию на 25 октября 2018 года в размере 148 735 рублей 67 копеек, из которых: 89 261 рубль 99 копеек –
УСТАНОВИЛА: Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3, ФИО8, ФИО4, действующих от имени «ANI_ smm»
УСТАНОВИЛА: СНТ «Электрик» обратилось в суд с иском, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка № с КН 30:09:090504:696 площадью 600 кв.м и 1/2 доли земельного участка № с КН 30:09:090504:652 площадью 604 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Электрик» Астраханских
установила: ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком», в котором с учетом уточнения просит обязать ответчика демонтировать самовольные сооружения помост-платформа из металлических конструкций с установленными блок контейнерами и ТП. расположенные
УСТАНОВИЛ: В сентябре 2021 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным предварительного договора, взыскании денежных средств, мотивированное тем, что 03 июня 2017 года между истцом и ФИО3, действовавшим в интересах ФИО2
установил: Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – истец, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями.
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что 18.04.2017 он продал ответчику земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1294 кв. м за цену 1 000 000
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате транспортного средства. В обоснование требований истец указал, что 1 апреля 2020 года он заключил с покупателем ФИО2 договор купли-продажи колесного трактора МТЗ 82, 1989 года выпуска, стоимостью 400000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 162550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26774,12 руб. за период с 11 апреля 2018 по 06 апреля 2021, заявленные требования мотивирует тем, что перечислил ответчику
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений в нежилом помещении.
у с т а н о в и л : Администрация города Нижнего Новгорода обратилась с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование требований указано, что актом обследования от 24.12.2019г установлено, что ответчица фактически использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Департаменту энергетики и коммунального хозяйства города Мэрии г. Новосибирска, Мэрии г.Новосибирска, Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» о признании соглашения недействительным, обязании предоставить жилое помещение, с учетом
УСТАНОВИЛ: В суд с иском обратилась <ФИО>1 к <ФИО>5 об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 205,47 рублей за период с 09.10.2017г. по 28.08.2020г. В обоснование заявленных исковых требований указала, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя это тем, что между нею, заемщиком, и ответчиком, кредитором, 27 декабря 2017г. заключен кредитный договор № До марта 2019г. ею своевременно исполнялись обязательства по возврату
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в апреле 2020 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору
установил: Управления лесами КЧР обратилось в суд с иском к ФИО2 А-А., в котором просит взыскать с ФИО2 А-А. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 37 636,85 рублей в счет федерального бюджета по коду бюджетной классификации 053 1 12 04012 01
установил: Управления лесами КЧР обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере - 13 824 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 15 копеек по арендной плате с ФИО3 в счет федерального бюджета по коду бюджетной классификации
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указано, что решением Псковского городского суда по иску ИП ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, требования ИП ФИО3
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специальные технологии» о взыскании убытков. В обоснование указал, что в <...> году он учредил ЗАО «Омский завод специальных изделий» (далее ЗАО «ОЗСИ»). В целях осуществления деятельности предприятие арендовало у Завода «им. Баранова»
установил: истец ФИО1 в соответствии с правилами п. 3 абз. 5 ст. 222 Гражданского кодекса РФ обратилась в суд с иском к Администрации г.Тулы о взыскании расходов, понесенных в связи с самовольным строительством, в сумме 616 874 рубля 06 копеек.
у с т а н о в и л: ООО «ЛЕВАСТРА» в лице генерального директора ФИО2 и учредитель ООО «ЛЕВАСТРА» ФИО2 обратились в суд с иском к АО «АФЖС», АО «АИЖК», АО «Единый институт развития в жилищной сфере», ПАО «ВТБ 24» в лице правопреемника ПАО «ВТБ», Управлению Росреестра по Ярославской области, ФИО3 о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МАУЗ ГКБ № о взыскании неосновательного обогащения в сумме 198453,49 рублей. Требования по иску мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ из незаконного владения ответчика в пользу истца истребовано
