УСТАНОВИЛА: ФИО3 предъявила иск к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании исковых требований указав, что апелляционным определением Московского городского суда от 20.09.2016 года отменено решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года об
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возврате неосновательно сбереженного имущества – помещения по адресу: ____ общей площадью 149,8 кв.м. В обоснование требований указала, что в рамках дела о банкротстве ООО «<....>» № А29-9232/2014, находящегося в производстве Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 к НТСН "Надежда" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указано, что в производстве Салехардского городского суда находилось исковое заявление ФИО1 к НТСН "Надежда" о взыскании денежных средств в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 61,4 кв.м. на 1 этаже дома № по ул. <адрес>. Заключая данный договор, ФИО2 гарантировала, что нежилое
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2016 ООО «АРМПЛАСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «АРМПЛАСТ» введена процедура
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчице Козловой ФИО9 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на следующее.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 819,29 руб., расходов по госпошлине 1 755 руб.
установил: Гайский межрайонный прокурор, действуя в интересах муниципального образования Гайский городской округ, обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в рамках реализации мероприятий государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков
Установил: ООО «КРОНОС» обратилось в Балашихинский городской суд, указывая на то, что ФИО1 является должником ООО «КРОНОС». В настоящее время задолженность взыскивается в судебном порядке, поскольку ФИО7 на протяжении длительного времени уклоняется от ее погашения. Единственным активом ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив Черная Речка, <...>, участок №.... Истец <дата> выдала ФИО4 доверенность на право представления ее интересов во
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО <данные изъяты> о признании положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО КБ <данные изъяты> и ФИО1 в части обязанности заемщика оплатить банку комиссию за консультацию о кредитоспособности заемщика согласно тарифов
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2230 729 рублей 20 копеек (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),
установил: ФИО1 обратился в Северский районный суд с иском к ПАО «Банк ВТБ24» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора и снижении неустойки. В обосновании своих требований истец пояснил, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» были заключены: кредитный договор № от 03 сентября 2015 года,
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 451325 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 59311 рублей.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 14.05.2015 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Эскалат». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 47 143 рубля, проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 19.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 416 кв.м, кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома площадью 62.2 кв.м., по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования обосновывает тем, что решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года в пользу ФИО3 взысканы денежные
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Алексеевский завод химического машиностроения», в котором просила расторгнуть договор поставки № 1995 от 25.07.2016, взыскать задолженность по договору поставки в сумме 4 214 842 руб., договорную неустойку в размере 74 181 руб., проценты за
УСТАНОВИЛ: ПАО «Ареал» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, требуя взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ареал» <данные
установила: 31.07.2012 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компас» о взыскании денежных средств, указав, что <данные изъяты> года по договору займа передал ООО «Компас» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. По договору ООО «Компас» обязался вернуть денежную сумму 01 мая
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИК «ЗИЛ»» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-206549/15 с ООО «Металлпрокат» в пользу
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защиты прав потребителей» (далее МООП «Защиты прав потребителей») в интересах ФИО3 обратилась с иском к коммерческому банку «Ак Барс» (Публичному акционерному обществу) (ранее ОАО «Ак Барс» Банк) о защите прав потребителей, указывая
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей. В ходе производства по делу истец исковые требования увеличил и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
УСТАНОВИЛ: Истец АО «ВостСиб АГП» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 351,97 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Щербатову С.В. о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное использование денежных средств и морального вреда. В обоснование иска указали, что 16.05.2013 года заключили с адвокатом Щербатовым С.В. соглашение об оказании правовой
