У С Т А Н О В И Л А: АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ООО "Матрикс", ООО "Риэлти Кэпитал", ООО «Некст-тайм» о взыскании задолженности с солидарных поручителей и об обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л а: ООО «Перикл» обратился в суд с иском к Геворкяну И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: По подсудности из Падунского районного суда <адрес обезличен> передано в Свердловский районный суд <адрес обезличен> гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> (далее КУМИ <адрес обезличен>) к Ш.В.В. о
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику с требованием взыскать за период 23.03.2013г. по 30.01.2017г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 775 рублей 24 копейки, проценты по денежному обязательству на основании ст.317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015г. по
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в размере ... рублей и процентов за пользование ими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки. В обоснование требований указал, что являлся собственником ... доли в праве
у с т а н о в и л а : Решением Пермского районного суда от 16 июля 2016 года, вступившим в законную силу, с администрации ЗАТО Звездный в пользу ФИО1 взыскано в качестве неосновательного обогащения *** рублей, включая основной долг *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за
у с т а н о в и л: ФИО1 1ИО. обратился в суд с иском к ФИО2 2ИО. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2014 года по 30.11.2016 года в размере 112 601 рублей, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 2ИО. в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском к ЗАО «(данные обезличены)» с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что 02.06.2015г. Кстовским городским судом (адрес обезличен) в ее пользу с ЗАО «(данные обезличены)» взыскана
УСТАНОВИЛА: ОАО «Волго-камский банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания квартиру.
у с т а н о в и л : Садоводческое некоммерческое товарищество «Заря» (далее – СНТ «Заря») обратилась в Курчатовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 718 рублей, по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что решением Московского районного суда г. Калининграда по делу № 2-19/2014 за ним признано право на 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 54,1 кв.м.,
установила: ООО «Кимрский завод теплового оборудования «Радиатор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Решением Благовещенского городского суда от 21.05.2015 года удовлетворены требования Дальневосточного ТУ ФАНО России о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета денежных средств в размере 1 298 385 рублей, предоставленных в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПЖРТ Советский» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, взыскании неустойки. В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ,
установил: ФИО1, ФИО3 с учетом уточнений обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: ООО «Качкин и партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору об оказании юридических услуг, указывая, что между ООО «Качкин и партнеры» и ФИО1 <дата> был заключен договор об оказании юридических услуг №ХХХХ от <дата>. Решением Арбитражного суда г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пчелиная семья» о взыскании с ответчика стоимости неоплаченной продукции в сумме 58 344 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 892,70 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1977 руб., расходов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пчелиная семья» о взыскании с ответчика стоимости неоплаченной продукции в сумме 51 821 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 792,89 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1778 руб., расходов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора задатка ничтожной сделкой, взыскании 100 000 рублей, по договору, взыскании расходов на представителя в размере 31 200 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 270 рублей.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Костромская льняная мануфактура» (далее по тексту ООО «КЛМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области обратилась с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения 54289 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным по состоянию на 15
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Банковские гарантии 24» о признании лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) недействительным и незаключенным. В обоснование иска указано, что <дата изъята> сторонами подписан договор, по которому
УСТАНОВИЛ: Председатель совета МКД ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников МКД приняты решения о выборе способа управления посредством
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек. В обоснование иска указал, что ему на праве
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанным исковым заявлением в суд. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.
