УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Офис», в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просила взыскать с ответчика 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 14446 рублей, расторгнуть
установил: Представитель Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по арендной плате в сумме 283419,49 руб., проценты в сумме 16058,42 руб., неустойки за период с 08.09.2017 г. по 25.12.2017 г. в сумме 63633,10 руб. по
УСТАНОВИЛ Истец ООО «Московский городской лизинг» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований представитель истца указал следующее.
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском о взыскании невозвращенных денежных средств в размере 52 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 184,96 рублей, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 20.12.2011 года по 30.09.20147 года в размере 67395,78 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины» (далее ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной
установила: конкурсный управляющий ООО «Армапласт» (ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 711,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 777,71руб.
У С Т А Н О В И Л А: А.Г. Мусин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «БРЭНД» о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А : Администрация Черепановского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Бойко В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Бойко В.А. на основании договора купли-продажи имущества путем публичного
УСТАНОВИЛ: Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> (далее по тексту Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг. № за ФИО1дд.мм.гггг
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к товариществу собственников недвижимости (далее - ТСН) «Смольный квартал» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь с обоснование доводов на то, что он является собственником квартиры <адрес>.
установил: истец администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование нежилыми помещениями в сумме 73020 рублей 05 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с 30.06.2017 по 31.12.2017 в сумме 2859
У С Т А Н О В И Л А: Клочкова Т.В. обратилась в суд с иском к Тадевосяну А.Г., указав, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, массив Черная Речка, СНТ «Ромашка», участок № 741. Истец 26 апреля
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что по договору поставки от 01.08.2009 поставщик ФИО1 приняла обязательство поставлять (ГСМ-дизельное топливо и бензин) для
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с настоящим иском, указав, что 21.07.2016 года между истцом и ФИО2 был заключен договор №1 аренды нежилого помещения. По истечении срока договора ответчик не исполнил обязанность по возврату арендованного имущества истцу, также в течение срока действия договора
установил: ТСН ДНТ «Металлург» обратилось в суд с настоящим иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Металлург», участок 313, который расположен на территории
установила: ФИО1 (истец, займодавец) обратился с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование суммой неосновательного обогащения с ( / / ) по день фактической уплаты этой суммы. В обоснование иска указано, что вступившим ( / / ) в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Тер – ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого
УСТАНОВИЛ: ООО «ПСП - Тольяттистрой» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение за пользование частью принадлежащего истцу земельного участка в размере 949 039,325 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] заключил договор [Номер] с НОУ ВПО «Н». Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] зачислен в число студентов первого курса.
УСТАНОВИЛ: ООО «Транссиб» обратилось в суд с иском к адвокату адвокатского кабинета «Налоги и право» ФИО1 о взыскании 220 000 рублей и процентов за неправомерное пользование этой суммой за период с 16.09.2017г. по 28.02.2018г. в размере 8 081 рубль 23 копейки. Свои требования в исковом заявлении и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России», Волго-Вятскому банку филиалу ПАО Сбербанк России, дополнительному офису [ № ] Волго-Вятского банка филиалу ПАО Сбербанк России, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] между нами, ФИО1 и ФИО2, как
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Декабрь», просил взыскать с ответчика внесенные по договору № 053-16 от 18 декабря 2016 года денежные средства в размере 5000 руб. как понесенный убыток, денежные средства в размере 25 000 руб. как понесенный
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения в сумме 74 250 руб. за период с 05.12.2014 по 05.12.2017.
