у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.03.2009г. по делу по иску прокурора Владимирской области в интересах Российской
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к руководителю филиала ФГУ ФИО3, Министерству 1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
УСТАНОВИЛА: Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 2009 г. ответчики обязаны не чинить препятствий в пользовании истице жилым помещением по адресу 1; истица вселена в данное жилое помещение, в остальной части исковых требования отказано.
УСТАНОВИЛА: Представитель ОАО «Галерея Краснодар» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 января 2010 года по делу по иску ФИО1 к Нам А.М. о взыскании суммы долга по договору займа.
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «****» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указало на нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского района ФИО2 требований статей 24, 50, 61, 69, 86 Федерального закона РФ «Об
у с т а н о в и л а: 08.06.2009г. Мичуринским городским судом Тамбовской области было постановлено решение по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными в *** части свидетельств о праве на наследство, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на *** долю
у с т а н о в и л а : решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27 октября 2009 года были удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. С ответчицы в пользу истицы присуждена к взысканию сумма основного долга в размере ... рублей, проценты по
у с т а н о в и л: 07 октября 2009 года по итогам рассмотрения требований ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании выплаченных комиссионных сборов по кредитному договору, мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Читы
у с т а н о в и л: 05 октября 2009 года по итогам рассмотрения требований ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании выплаченных комиссионных сборов по кредитному договору, мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Читы
УСТАНОВИЛА Решением Намского районного суда от 9 февраля 2009 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворены. 16 мая 2010 года представитель ФИО1 ФИО3 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
У С Т А Н О В И Л А : Решением Советского районного суда г. Краснодара 25.12.2007 года удовлетворена жалоба ФИО1: признано незаконным совместное решение Главного бюро и филиала № 4 Главного бюро МСЭ по Краснодарскому краю об установлении ему 40 % утраты профессиональной трудоспособности с 18.08.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в районный суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области (далее УПФР) о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего
у с т а н о в и л а : ФИО1 вступил в наследование доли домовладения после смерти ФИО5, умершей 15 декабря 2001 года. ФИО3 вступила в наследование доли домовладения после смерти ФИО6, умершей 28 июля 2004 года.
у с т а н о в и л: НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Владимира, понуждении к исполнению. В обоснование указал, что 03.12.2007 года Ленинским районным
у с т а н о в и л а : ФИО1 04.05.2010 обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.03.2010 об отказе в прекращении исполнительного производства, указав, что 05.03.2010 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО3
УСТАНОВИЛА: Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 03 февраля 2009 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП С. о взыскании суммы, уплаченной за товар, расходов по погашению кредитной и ссудной задолженности, компенсации морального вреда отказано.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным предупреждения, указав на то, что 11.02.2009 г. Управлением Россвязькомнадзора по РС(Я) было вынесено письменное предупреждение ООО «Вести» как учредителю средства массовой информации «________» по факту разжигания
УСТАНОВИЛА: Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2010 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выселены из квартиры 57 ... по ... в ... без предоставления другого жилого помещения.
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Вологодской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пеней, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... с Дата
у с т а н о в и л : Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери, вынесенным Дата обезличена года ИП ФИО1 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № с1 Центрального района г. Твери по настоящему
УСТАНОВИЛ: ФИО1 указом Президента Российской Федерации от 21 ноября 2000 года ... был назначен судьей Кировского районного суда г. Екатеринбурга на трехлетний срок полномочий.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 указом Президента Российской Федерации от 21 ноября 2000 года ... был назначен судьей Кировского районного суда г. Екатеринбурга на трехлетний срок полномочий.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы. В обоснование заявленного требования указал, что решением Центрального района суда города Хабаровска от Дата обезличена года, заявленные им исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО
