установил: Бельков О.В. обратился в суд с иском к Фролову М.А. о взыскании задолженности по договору займа 600 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 9 200 рублей, указав на то, что 03 марта 2019 года между ним и Фроловым М.А. заключен договор займа, по условиям которого последнему
установил: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 28 мая 2021 года Полозов Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а именно в том, что, являясь заместителем главы
установил: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование иска указало, что Асфина А.Р. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АР «СОГАЗ» неустойки.
установил: постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского Территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Муниципального управления государственного автодорожного надзора Кучеренко Я.С. № 641019080 от 06 мая 2020
У С Т А Н О В И Л: Аббасова О.И. обратилась в суд с требованием об оспаривании расчета судебного пристава-исполнителя по судебному акту Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13452/2015. В обоснование указано, что Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы
У С Т А Н О В И Л А: Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее - АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-19041/2010-007 незаконным и его отмене.
установил: к мировому судье судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области обратилась ФИО3 с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате за составление экспертного заключения, расходов по оплате за составление досудебной претензии, расходов по оплате услуг
У С Т А Н О В И Л Орлова Т.В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») об отмене решения финансового уполномоченного в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № 000 от 00.00.0000, о взыскании страхового
у с т а н о в и л: ООО «ЛАММИН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Шкретовой Т.А. и, уточни в исковые требования, просит освободить ООО «ЛАММИН» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного №
установил: Терентьев О.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
УСТАНОВИЛ: Постановлением № о назначении административного наказания от <дата> ООО «Втормет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.
у с т а н о в и л: ДВТУ обратилось в суд с иском к Тимофееву Ю.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2018 года по 18 июня 2019 года в размере 1037,29 руб.
у с т а н о в и л а: Якупова Ю.Д. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, указав в обосновании иска, что 07.02.2016 года по ул. Фр.Бригад, 3 г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с постановлением по делу об административном
установила: определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2018 прекращено производство по делу по иску Бурдова А.А. к Черновой О.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом в связи с отказом Бурдова А.А. от иска, в возмещении судебных расходов Бурдову А.А. отказано.
У С Т А Н О В И Л: Гончарова М.В. 10.04.2018 года обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о составлении мотивированного решения суда от 06.04.2018 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании
установил: Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Карелия - заместителя начальника отдела надзора и области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <Адрес
У С Т А Н О В И Л: ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 04.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Феофановой
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО6 вынесено постановление № о назначении Маркиной Т.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере 10 000
У С Т А Н О В И Л : Постановлением № ПШ главного государственного инспектора Пушкинского района Московской области по пожарному надзору Максименко В.В. от <дата> ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 ст. 20.4 Кодекса
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Омской области от … г. ФКУ …. УФСИН России по Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде
У С Т А Н О В И Л : Постановлением № ПШ главного государственного инспектора Пушкинского района Московской области по пожарному надзору Максименко В.В. от <дата> ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 ст. 20.4 Кодекса
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 29 апреля 2016 года ООО УК «ЖЭУ № 3» по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что ООО УК «ЖЭУ №» в срок, предусмотренный КоАП РФ, не
У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Х.Е.С. от 13 мая 2016 года С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размене 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова от 24.03.2016 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Магатер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто
