УСТАНОВИЛА: Акционерное общество (далее АО) «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации (далее ГК) «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному
УСТАНОВИЛА: Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2018 с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Интерлизинг» взыскан долг в размере 10 927 769,59 рублей, расходы но уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Волгограда и департаменту финансов администрации г. Волгограда о взыскании заработной платы в субсидиарном порядке.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора г. Невинномысска Самарин В.И. в интересах муниципального образования городского округа – г. Невинномысска Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением о понуждении обратиться муниципальное унитарное предприятие «Гарант» г. Невинномысска в регистрирующий
УСТАНОВИЛ: Прокурор Пригородного района Свердловской области, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском в интересах Горноуральского городского округа к муниципальному унитарному предприятию «Пригородный водоканал» (далее именуемому – МУП «Пригородный водоканал»), ФИО4,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Пригородного района Свердловской области, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском в интересах Горноуральского городского округа к муниципальному унитарному предприятию «Пригородный водоканал» (далее именуемому – МУП «Пригородный водоканал»), ФИО4 о
установила: в обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в рамках
У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 10 марта 2017 года приказом директора МКП «Родник» произведено сокращение штата работников, трудовые отношения с работниками ФИО4 прекращены 10.05.2017 года, размер задолженности по заработной плате составляет
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к МКП «ЖКХ», администрации Топкинского муниципального района, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района и просит взыскать задолженность в размере 334560 руб., неустойку в размере 9498,30 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Канал имени Москвы» (далее ФГБУ «Канал имени Москвы») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее - Управление Росреестра по МО) о
У С Т А Н О В И Л: УМУП «Городской теплосервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в рамках сводного исполнительного производства №№, возбужденного в отношении должника - УМУП «Городской теплосервис», судебным приставом-исполнителем MOCП по
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «Бизнес-Сервис» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за субаренду помещения, ссылаясь в обоснование требований на то, что в августе 2013 ФИО6, действующая на основании Устава и в интересах ООО «Бизнес-Сервис»
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» (далее – МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты», казенное предприятие) и администрации г. Элисты.
У С Т А Н О В И Л А: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение (далее СПб ГКУ) «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 7 марта 2014 г. между ней и МКУП «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г. Элисты» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В одностороннем порядке, 30
У С Т А Н О В И Л А: Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2017 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли – продажи телевизора, взыскании денежных средств,
установил: государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее – ГЖИ Архангельской области) обратилась в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»), с учетом уточнения исковых требований просила обязать
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора передачи
установила: администрация Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм.
УСТАНОВИЛ: Верхнесалдинский городской прокурор обратился с административным исковым заявлением в интересах Верхнесалдинского городского округа и неопределенного круга лиц к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании незаконным бездействия администрации Верхнесалдинского
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Элистинского городского суда РК от 05 августа 2016 г. с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в её пользу взысканы денежные средства в сумме 585 000 руб., компенсация морального
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к МУП «Юрьянская МТС» о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что летом 2013 г. он заступил на должность директора МУП «Юрьянская МТС». На тот период времени общая сумма задолженности предприятия перед М.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Г.о.Подольск, просил взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 341 586 руб.06 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016г. и 2017г. в размере 123 648 руб.00
установил: администрация Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратилась с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм.
установила: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что 28 августа 2014 года между ООО «Дельфин» и ИП ФИО1 был заключен договор на капитальный ремонт и проведение коммуникаций в здании по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По условиям договора подряда ответчик принял на себя
