установила: истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс», в котором просила: обязать ответчика предоставить информацию о показаниях общедомовых приборов учета, температуре источника теплоносителя для подогрева, поступившего по обратному трубопроводу, и объемах услуг в доме, расположенном по
У С Т А Н О В И Л: ООО «Транснефть Надзор» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что 29.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому в должностные обязанности ответчика входило прохождение дополнительного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тревожное зарево» (далее - АО «Тревожное зарево»), с учетом уточнений о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 908137 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 10
установила: ФИО1 обратился в суд с иском Управлению социальной защиты населения администрации в муниципальном образовании «Хасавюртовский район» Республики Дагестан (далее – УСЗН в МО «Хасавюртовский район» и Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о перерасчете денежных сумм,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к АНОО ВО «Водная академия» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СтройТестИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 179868,15 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, обязании произвести расчет компенсации неиспользованного отпуска с учетом взысканных денежных средств. В
установила: Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда были удовлетворены частично, с САО «Надежда» в ее пользу
УСТАНОВИЛА: АО «Почта России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к своему бывшему работнику ФИО1 В обоснование иска указано, что ответчик с 03.11.2017 работала в отделении почтовой связи Кедровое Екатеринбургского почтамта УФПС Свердловской области (далее по тексту ОПС Кедровое) в должности
УСТАНОВИЛА: Прокурор г.Губаха обратился в суд с иском об обязании администрации городского округа «Город Губаха» в срок до 31.12.2020 года оборудовать контейнерные площадки для сбора твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями санитарного и природоохранного законодательства. В обоснование
У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Торгсервис 78» о восстановлении на работе и внесении изменения в трудовой договор путем составления дополнительного соглашения об установлении надбавок и коэффициента в связи с работой в районах Крайнего
установил: ФИО4 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО6» об отмене приказа от 18.02.2020 об отчислении. В обоснование иска указано, приказом ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО6» от 18.02.2020 ФИО4 отчислена за невыполнение
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения от 01.02.2016 года. В судебном заседании представитель третьего лица финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи тем, что решением Арбитражного Суда
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 В обоснование требований указал, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Для подготовки межевого плана по образованию земельного участка и дальнейшей его постановки на государственный кадастровый учет
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора <адрес>Айбатов З.М., действуя в интересах Российской Федерации обратился с указанным иском в суд, в обосновании указав, что в рамках надзорных полномочий за исполнением федерального законодательства о противодействии коррупции прокуратурой <адрес> в
установил: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ООО «Яндекс.Маркет» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указал, что <дата> ФИО1 заказала в ООО
у с т а н о в и л а: Представитель ОМВД России по Облученскому району обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать отказ и.о. нотариуса ФИО3 в удостоверении договора дарения доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «Действительной юридический советник» ОГРН 1186196044759, принадлежащей ФИО2 и безвозмездно передаваемой в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника, в размере 15 271,69 рублей. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 610,87 рублей.
установила: Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к МУП ЖКХ «Луговское» о признании действий по поставке некачественной холодной воды (питьевой воды) противоправными, возложении обязанности поставлять холодную (питьевую) воду надлежащего качества.
УСТАНОВИЛА: Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании результатов межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли, недействительными и исключении из Единого государственного реестра
установила: АлиеваБ.О.обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ-ОПФР по РД) и Управлению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Советском районе г.
установила: ФИО3, ФИО1. ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ДагЭкоСити» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
установила: прокурор города Североуральска обратился с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» (далее по тексту- ООО «Уральский щебень») о защите трудовых прав.
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО6. о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обосновании иска указал, что ответчики совершили умышленное уничтожение его имущества, путем поджога, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Приговором Советского районного суда
