УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Восход» обратилось в Починковский районный суд Нижегородской области с заявлением о приостановлении исполнительских действий и мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству № в отношении должника ООО «Сириус», указывая
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее по тексту – Управление Пенсионного фонда) о защите пенсионных прав.
установила: ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга, в котором с учетом уточнения исковых требований просила:
установила: ФИО1 обратился с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Свердловской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу (далее по тексту - УМВД России
у с т а н о в и л : По договору уступки права требования (цессии), заключенному 30 ноября 2018 года с ООО микрокредитная организация «Гривенник», ФИО3 получил право (требование) по договорам займа, заключенным с рядом должников (согласно приложению № 1, всего 21 человек), включая должника ФИО4
установила: ООО «Русский Банный Дом» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 24.07.2018 в размере 150361 рубль 20 копеек, пени за нарушение обязательства в размере 7796 рублей 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 363 рубля 15 копеек.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки, штрафа, процентов, судебных расходов, подсудность данного спора была истцом определена по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
У С Т А Н О В И Л: СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, подсудность данного спора была истцом определена по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
у с т а н о в и л а : Гнетов Д.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ниман» о защите трудовых прав.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Нахимовского района г. Севастополя обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчикам ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 40», Департаменту образования города Севастополя об обязании ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 40» оборудовать помещения,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж период прохождения оплачиваемой производственной практики в качестве продавца ОРСа по торговле промышленными товарами в Доме обуви, Доме одежды в период
установил: общество с ограниченной ответственностью «Медиатор» (далее ООО «Медиатор») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2016 г. Первый Арбитражный третейский суд,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ОО «Борс-Севастополь» о взыскании материального ущерба в размере 59650 рублей, в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля, причиненного вследствие эксплуатации ответчиком ООО ОО «Борс-Севастополь» неисправного
установила: ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования от 15.05.2019г., в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право на получение
У С Т А Н О В И Л: Мокроусова Е.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных суммы на основании решения суда от 05.10.2004 г., которым исковые требования Мокроусовой Е.В. к Гоберник А.С. о взыскании денежных средств, возврате госпошлины, удовлетворены. С ответчика в пользу истца
УСТАНОВИЛА: Севастопольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц в целях соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к Департаменту городского хозяйства города о возложении обязанности по проведению рекультивации
УСТАНОВИЛА: ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «Картель» неустойку за нарушение срока исполнения требования о возмещении убытков, начисленную за период с 17.11.2015 по 29.02.2016 в размере 791700 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.,
установила: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (далее - ОАО АКБ «Экспресс», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «Агентство по страхованию вкладов») в лице представителя по доверенности
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Хабаровского края о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила: Военный прокурор Владикавказского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении статуса ветерана боевых действий и возложении обязанности сдать удостоверение ветерана боевых действий для уничтожения. В обоснование своих требований сослался на
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, подсудность данного спора была истцом определена по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
у с т а н о в и л: Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 05 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказано. Исковые требования ПАО СК
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Вектор Логистический Сервис» в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), просил признать трудовой договор расторгнутым по соглашению сторон с
У С Т А Н О В И Л: Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 05 сентября 2013 года удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
