УСТАНОВИЛА: Заявители ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Севастопольского городского суда от 08 июля 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу, мотивируя требования тем, что вновь открывшимися обстоятельствами
У С Т А Н О В И Л : ООО «УК Эдельвейс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании протокола общего собрания собственников от 15.04.2009 года является управляющей компанией многоквартирного жилого дома < адрес > в г. Калининграде. На земельном участке с кадастровым
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просила обязать ответчика передать документы СНТ «Красноармейское», а именно устав СНТ «Красноармейское», печать, протоколы и акты ревизионной комиссии, протоколы общих собраний СНТ «Красноармейское».
установила: 03.06.2019 ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указывал на то, что 13.12.2016 произошло ДТП, с участием автомобилей «ГАЗ-2705» и «Шевроле Ланос». В результате ДТП был поврежден автомобиль «Шевроле Ланос», принадлежащий на праве собственности ФИО4
установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Рим-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью Гостинично-оздоровительный комплекс «Нефтяник», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее по тексту Управление).
У С Т А Н О В И Л А: Штанова Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Муроме) о признании права на досрочную страховую пенсию
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 280 000 рублей, утраты товарной стоимости в размере 37 000 рублей, убытков в виде расходов, понесенных на независимую
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о признании договора коммерческой концессии недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о направлении указанного дела по подсудности в Верховный Суд Республики Крым. Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 мая 2019 года в удовлетворении заявления ФИО2 о направлении дела по подсудности
у с т а н о в и л а: Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», в интересах Роскошной Л. А., обратилась в суд с иском к ООО «Восток-СВ» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства. Истец является пенсионером, до выхода на пенсию работала педагогом в сельской местности, в связи с чем имеет право на получение мер социальной поддержки в
у с т а н о в и л: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 1июня 2013 года в размере 528 494,29 руб., из которых сумма основного
установила: заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07.03.2019 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в пользу ФИО1 взыскано 2000000 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 руб.
установила: решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля незаконным, возврате незаконно удерживаемого
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Правительству
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к иску ФИО1 к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ФИО3, ФИО6, ФИО7, Ч.А.СБ. о признании решения незаконным, признании права состоять на учете, признании членами разных семей.
установила: ФИО4, ФИО5 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области к СНТ "Приветное" с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просили обязать СНТ "Приветное" предоставить им копии документов,
установила: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении сроков предъявления исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судьей с иском, в котором указал на то, что 25.04.2019г. купил мотокультиватор 1000У7БТН в магазине ООО «Партнер» за 26950 руб.
у с т а н о в и л а: Столярчук Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации морального вреда.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Свердловской области о признании незаконными решения о снятии с учета, исключении из сводного списка участников, возложении обязанности восстановить на учете и в сводном списке.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Управлению Судебного департамента в Свердловской области (далее по тексту Управление), ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МД СПб», в котором просил взыскать с ответчика бонусы от фабрики «<...>» в размере 20.262 рубля 50 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1.298 рублей 90 коп., компенсацию морального вреда в размере
установил: ООО «РесурсИнвест» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования мотивирует тем, что 23 октября 2015 года постоянно действующим третейским судом при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» (ХХ, Х) в составе
