УСТАНОВИЛ: производство по делу № А65-5374/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский мясокомбинат» (далее – должник, ООО «Альметьевский мясокомбинат») возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2013 на основании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дубрава» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1, выразившегося в не проведении оценки и не передаче
УСТАНОВИЛ: в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Центр повышения энергетической эффективности» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2015 по делу № А63-3655/2014.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 162482, <...>; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратился к ответчику, МРОСП по ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от
установил Общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о назначении административного наказания от 14.02.2014 № 41-14-43/пн незаконным.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Капитал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Оренбургской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 2 по Оренбургской области) о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о нижеследующем:
у с т а н о в и л : Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Префектуры Заводского района г. Грозного от 22.01.2015г. № 12 о признании виновным ООО «Евросеть-Ритейл» виновным в совершении административного правонарушения,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мурманское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – УФАС,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью фирма «Народные промыслы Сибири», (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО фирма «Промсиб», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной
установил: открытое акционерное общество «Тюльковское»(далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – орган, чей акт оспаривается) о:
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ООО «РУСАН» обратился к ответчику, Отделу службы судебных приставов-исполнителей по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее –ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по РТ) с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Российский Союз Автостраховщиков обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, в котором просит:
установил: Администрация Гайнского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Региональной службы по тарифам Пермского края по делу об административном правонарушении от 02 октября 2015 года о привлечении предприятия к административной ответственности по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альтернатива» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2015 по делу №А47-3466/2015.
установил: Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП, заинтересованное лицо) задолженности в размере
установил: Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ИП, заинтересованное лицо) задолженности в размере 1950 руб., пени в размере
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камград-Сервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Камград-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании
установил: Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП, заинтересованное лицо) задолженности в размере
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Луч» (далее – ТСЖ «Луч», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – МИФНС России № 4 по Омской области, налоговый орган,
установил: Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 7» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к открытому
