установил: Фирма «ИнтерХольц ГмбХ» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации о внесении записи 2133805020490 и
установил: СЛУЖБА ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, служба) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, УПРАВЛЕНИЕ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИнструментПрофСервис» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене постановления ГУ МЧС России по г.Москве от 02.07.2014г. №444, №445, №446 о привлечении Общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: администрация муниципального образования «Новолакский район» Новолакского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гортранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» ВВВ № 039701 от 23.05.2014г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
УСТАНОВИЛ: ОАО «Полигон» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (далее - УФМС России по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по
УСТАНОВИЛ: ОАО «Полигон» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (далее - УФМС России по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением от 10.03.2015 №У8-3233/05 к обществу с ограниченной ответственностью «Балтика» (далее -
УСТАНОВИЛ: ООО «БПК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МУ «Управление капитального строительства» муниципального образования г. Краснодар о взыскании 10 712 419, 93 руб. судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 05-11/0852 от 30.07.2014 о взыскании с ответчика общества с
УСТАНОВИЛ: общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лойд-Фиш» (далее ООО «Ллойд-Фиш», место нахождения: 684012, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Гастроном» (далее - заявитель, Общество, ООО «ДРИМ») обратилось в суд с заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным
установил: Общество с ограниченной ответственностью"Егерь 1" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции ФНС №25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.04.2014 № 14170173 о привлечении Общества к
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее – ООО «Спецстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к общест- ву с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток») о признании до- говора аренды № 3 от 01.03.2007г. не
УСТАНОВИЛ: Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2014 года по делу № А41-14121/13.
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 21.04.2014 об оценке вещи - административного нежилого здания
установил: закрытое акционерное общество Московская акционерная страховая компания" (далее – ЗАО "МАСК") на основании статей 117, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о восстановлении пропущенного
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению федеральной миграционной
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агро-Комплекс», село Ахтуба, Калининский район, Саратовская область к Федеральной Службе Финансово-Бюджетного надзора Территориального Управления в Саратовской области, г. Саратов о восстановлении
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением от 02.04.2014 № 428 к Государственному комитету по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (далее – РЭК,
установил: 10.06.2014, согласно почтовому штемпелю на конверте (копия оставлена в деле), конкурсный управляющий ООО «Дизайн студия «АМАЛЬГАМА» ФИО1 направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на определение от 19.05.2014.
