установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛФОНД» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления № 02-13-22-2012 от 06.06.2012, вынесенного Управлением Федеральной
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Клан-Сервис» обратилось в суд с иском к Совместному предприятию Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» о взыскании материального ущерба причиненного вследствие неправомерных действий ответчика в размере 803 331 руб.
установил: Государственное бюджетное учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская городская больница № 2» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и
Установил : Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее - заявитель, предприниматель ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Краснодаре (далее – административный орган, отдел) от 23.08.12г №842 о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными и отмене постановления судебного
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Оренбургский Референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее по тексту –ФГБУ «Оренбургский Референтный центр Россельхознадзора», учреждение, заявитель, юридическое лицо) обратилось в Арбитражный суд
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "АвтоРадо" (далее – заявитель, ООО "АвтоРадо", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия (далее - УФМС по РМ, Управление,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как причины пропуска заявителем
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Амурский строительный двор» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии АС № 001016275, выданного 28.04.2010 по делу № А73- 263/2009, ко взысканию,
установил: Администрация Ангарского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному
УСТАНОВИЛ: Заявитель, открытое акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Казанский», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «СТС Логистика»обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Находкинской таможне от 19.03.2013г. по делу об административном правонарушении №10714000-047/2013.
У С Т А Н О В И Л: До начала судебного заседания представителем Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – ответчик, министерство) заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела ходатайства об отказе в восстановлении процессуального срока,
установил: Администрация муниципального образования Ловозерский район заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2013 по делу №А42- 1907/2013, принятое по результатам рассмотрения в порядке упрощенного
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество "ТОПОГРАФ" (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Комитетом государственного контроля природопользования и экологической
установил: Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа № 4280 от 23.03.2009 г., выданного заявителю на основании решения Арбитражного суда Иркутской
установил: Открытое акционерное общество «Медицинская страховая компания «САНА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам Российской Федерации (далее – ответчик, Федеральная служба) об оспаривании
установил: Компания «Берсон Энтерпрайзис Лимитед» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы Московской области с иском к ООО «НПП «Фармаклон» о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 400 000 долларов США по курсу ЦБ, процентов за пользование займом в размере 325 136, 61 долларов США по
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Томской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Фирме «Ист Петролеум Хандельсгез.м.б.Х» (далее, в том числе, – ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 779 205,42
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 3 по Магаданской области), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 06-59/1/1034 ДСП от 10.04.2013 о взыскании с ответчика общества с
УСТАНОВИЛ: АНО ЦДРИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Административно-технической инспекции по ЦАО г. Москвы от 13.03.2013 г. по делу об административном правонарушении № 01-К55-084.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью страховое общество «ЮНИОН» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2012г.
