У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Пермского края (далее также – суд) от 18 мая 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Имхотеп-Пермь» (далее также – должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.
У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании представителем ФИО2 представлено заявление от 16.09.2015 об отводе судьи Шамаевой Т. С. В обоснование заявления об отводе, заявитель указал, что определением от 11.09.2015 назначено судебное заседание о наложении штрафа на открытое акционерное общество
У С Т А Н О В И Л: Западно-Уральского управления Ростехнадзора (г. Пермь) (далее – заявитель, Западно-Уральское управление Ростехнадзора, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Уральская
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Ликос», г. Оренбург, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказское строительное управление» Федеральной службы безопасности
У С Т А Н О В И Л: Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Псковская топливная компания» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об признании незаконным бездействия судебного
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2012 должник - ЗАО «Парапет» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Парапет» утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда
установил: Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Бюро плюс» (далее ООО «АС-Бюро плюс», ответчик) о взыскании 119 666 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 7-808-МН от 15 февраля
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Устьянский ликеро-водочный завод» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «Русский Север» (далее –
установил: Акционерное общество «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о наложении судебного штрафа на Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» в размере 100 000 рублей, а так же наложить
У С Т А Н О В И Л: Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с тисковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление – 5» (далее – ответчик) с требованием о взыскании с ответчика арендной платы за период с
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2014 в отношении ООО «Клиника «Линлайн» (далее – должник, общество «Клиника «Линлайн») введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – заявитель, ООО «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – должник, ООО «Меридиан»), несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании недействительным договора от 11.02.2013 дарения доли в уставном капитале ООО «Экскурсионный комплекс «Жемчужина». Доводы заявителя основаны на том, что ФИО1 является наследником по
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Газкомплект» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ГУТА – Страхование» о взыскании 6 114 830 руб.
