установил: ФИО1 предъявил к ИП ФИО3 иск о взыскании убытков вследствие оказания некачественной услуги по ремонту транспортного средства в сумме 507 700 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,
установила: ФИО1 обратился с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Сухой Лог Свердловской области указав, что решением ответчика от 03.11.2018 ему неправомерно отказано во включении в специальный стаж периода работы с 01.03.1981 по 11.05.1990 в Сухоложском комбинате асбестоцементных изделий и, соответственно, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) (далее – УПФР) о признании незаконным решения УПФР от 25.12.2018 №, в части не включения периодов работы: с 23.03.1987 по
УСТАНОВИЛ: Истец П. обратился в суд с требованиями к ООО «КАРАТ» об установлении факта трудовых отношений в период с 01.04.2017 г. по 08.11.2018 г., взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства в размере 60000 рублей, выходного пособия в размере 30000 рублей, компенсации за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Берёзка» завода «Радиоприбор» об обязании не чинить препятствия в пользовании детской площадкой – земельным участком №, являющимся частью земельного участка общего назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4, которым, с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.16), просила взыскать:
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области),
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Север» о взыскании стоимости доли имущества на момент выхода из НТСН «Север» в размере равной целевым взносам в размере 255 320 рублей 58 копеек, мотивируя свои требования тем, что он является
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное)), в котором просит:
УСТАНОВИЛА: М. обратился с иском в суд по тем основаниям, что с (...) работает в Кондопожском ММП ЖКХ мастером очистных сооружений, на основании приказа работодателя от (...)№ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишен премии за ноябрь 2018 г. на 20 %. С данным приказом
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ванинского района обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Новый Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести начисление и перечисление
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанным иском в суд, к ответчику мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ он был принят на должность директора муниципального автономного учреждения спортивно-оздоровительный комплекс «XXXX» Уссурийского городского
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Электронный город +» о признании недействительным заявления на изготовления сертификата ключа проверки усиленной электронной подписи, признании недействительными усиленной квалифицированной электронной подписи, сертификата ключа проверки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в <адрес> РБ) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» (далее ООО «Строительная компания Развития», ответчик) об установлении вахтового метода работы, взыскании невыплаченной заработной платы за
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к министерству социального развития <адрес>, мотивируя свои требования следующим, истец проработал в органах исполнительной власти по регулированию земельных отношений и управления земельными ресурсами с 1984 года по 2011 год, их которых в
УСТАНОВИЛ: АО «Восточное оборонное предприятие «Гранит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении в ФГАОУ ВПО «ДВФУ». Ответчик ФИО1 направлен для получения высшего образования
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к министерству социального развития Саратовской области, обосновывая свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ года является пенсионером. В октябре 2018 года обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», предоставив
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Ульяновская сетевая компания» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него на основании служебной записки главного инженера Л*А*П* от ДД.ММ.ГГГГ, служебной
УСТАНОВИЛА: Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «Агенство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый Сервис» о взыскании заработка вследствие задержки работодателем выдачи трудовой книжки указав в обоснование заявленных исковых требований, что с 02.04.2018 года он был принят на работу в ООО «Новый Сервис» механиком переводом с ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФБУ «Администрация «Волго-Балт» о признании незаконным участия 20 декабря 2017 года в работе квалификационной комиссии двух членов квалификационной комиссии ФИО7 и ФИО8, обязании отменить решение квалификационной комиссии по приему у него квалификационных
УСТАНОВИЛА: ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Национальный симфонический оркестр Республики Башкортостан» (далее НСО РБ, работодатель), Министерству
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области, указав, что 03.11.2016 года он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой трудовой пенсии за работы с
