установил: Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Администрация района), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ИКМО) о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в акционерном обществе «Пензенское производственное объединение электронной вычислительной техники имени В. А. Ревунова» она работала с 08.04.1997г. в должности экономиста ФЭК (финансово-экономический отдел) (приказ от 08.04.1997
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что он проживает в изолированном жилом помещении (комнате) №, состоящем из одной жилой комнаты общей площадью 12,6 (двенадцать целых шесть десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 12,6 (двенадцать целых шесть десятых)
установил: Истец общество с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика ФИО3» (далее по тексту ООО «Равис - птицефабрика ФИО3») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей. Просит взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Посуда» с иском, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, пересчитанной за предыдущий период в связи с увеличением оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год;
У С Т А Н О В И Л А: Ардашева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РУССДРАГМЕТ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании указав, что истец работала в Хабаровском представительстве ООО
Установила: ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> КБР, в который на основании публичного договора на поставку газа для нужд бытового потребления Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее Общество) поставляет природный газ. Утверждая, что за ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: В январе 2017 года ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Нижнегорского районного суда от 23 марта 2011 года и решения Апелляционного суда АР Крым
установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда в городе Первоуральске (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.18 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Железногорску о взыскании повышенной фиксированной выплаты, обязании предоставить сведения, взыскании судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что 07.10.1999 года истице была назначена трудовая пенсия по
у с т а н о в и л : Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – АО «ТВСЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в сумме 7 831,10 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
у с т а н о в и л: Истец, действуя в интересах несовершеннолетнего подопечного ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам об определении доли в оплате коммунальных услуг, производимых за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, квартал 16 <адрес>.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Трансресурс-Авто» и бывшему супругу ФИО1 о взыскании денежных средств в счет половины действительной стоимости доли в уставном капитале. В обоснование своих требований она указала на то, что. года был расторгнут брак между ней и ФИО1, в период
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району, в котором просит
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, в котором просит решение аттестационной комиссии Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 01 декабря 2017 года о несоответствии ФИО1 замещаемой должности государственной гражданской службы
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер») о взыскании недополученной заработной платы за декабрь 2017 года, январь 2018 года за непредоставление возможности работать по 195 часов в месяц, сокращение рабочего времени без
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии. В обоснование требований указал, что 10.08.2017 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном
у с т а н о в и л а: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в счет возмещения вреда сумму в размере 262 871,92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828,72 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о признании распоряжений работодателя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование доводов иска указал, что с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Талицком районе Свердловской области об обязании выплатить компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, мотивируя свои требования тем, что он обратился в УПФР в Талицком
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта наличия трудовых отношений в период с 6 июня 2016 года по 14 мая <***> года, взыскании
Установил: Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он проходит службу в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних К.И.К., К.П.К. обратилась в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, Департаменту молодежной политики по Свердловской области, в котором просит: признать неправомерным включение несовершеннолетних детей К.И.К,. и П.К. в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что с 2011 года он замещает должность *** в ОМВД России по г. Мегиону. По итогам совещания 11 октября 2017 года, на котором обсуждались основные вопросы оперативно-служебной деятельности ОМВД за 9 месяцев,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с 26.09.2016 г. по 19.05.2017 г. истец работал в ООО «Строительная компания «Контакт» начальником отдела юридического сопровождения с должностным окладом 52 426,60 руб., районной надбавкой 50 % и
