У С Т А Н О В И Л: Приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2013 года П.1 осуждена по ст. 156, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска от 02.12.2011 Ковалева И.В. была осуждена по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
УСТАНОВИЛ: Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре. В период времени с 08.02.2012г. до 01.04.2012г. Смирнов И.Б., являясь (иные данные), из иной личной заинтересованности внес в официальные документы (иные данные) от 08.02.2012г. заведомо ложные сведения, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Березовский В.В. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать решение следователя Мирнинского МСО СУ СК РФ по РС(Я) Привалова М.А. об окончании следственных действий по уголовному делу в
УСТАНОВИЛ: Слободин Е.А. отбывает наказание по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 августа 2012 г., которым осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Кировского областного суда от 23.10.2012 г.) по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Кемерово Душин М.С. просит постановление суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что из материалов усматривается, что защитник обратился к следователю с ходатайством о
УСТАНОВИЛ: Адвокат Стефанович А.А. в защиту законных интересов обвиняемого Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать действия и решения старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Приморскому краю ФИО1 об окончании
У С Т А Н О В И Л А : 29 июня 2012 года Задонским МСО СУ СК России по Липецкой области в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ, по фактам внесения 01.12.2010 г. и 01.03.2011 г. заведомо ложных сведений - 12 записей в реестр <данные
установила: С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой на действия (бездействие) дознавателя ОД УМВД России по **** К. по уголовному делу ****, выразившиеся в том, что К., не предъявив постановление о возбуждении уголовного дела и не разъяснив права подозреваемой, 17 мая 2012
УСТАНОВИЛА: постановление судьи Ессентукского городского суда от 07 марта 2013 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Пименова В.В. в интересах подозреваемого ФИО1, в которой заявитель просил признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по г. Ессентуки Дина С.В. и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя свои доводы тем, что постановлением заместителя начальника следственной службы УФСКН России по Приморскому краю Носкова И.М. от 02 ноября 2012г. необоснованно отказано в
установила: ФИО1 обвиняется в том, что около <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, находясь за огородом хозяйства ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Чувашской Республики, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Ермолаев А.Е. в интересах обвиняемой Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления следователя по ОВД СЧ СО Северо-Восточного ЛУ МВД РФ на транспорте Б. от 26 ноября 2012 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства, как незаконное
у с т а н о в и л а: Адвокат Качалов К.А. в защиту интересовобвиняемой Я. обратился в Пятигорский городской суд с жалобой на бездействиеследователя Асланова К.Х.
УСТАНОВИЛА: И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указала, что ею на имя следователя по ОВД СО по г. Владивостоку СУ СК РФ по Приморскому краю Е. подано ходатайство о разрешении снять ее адвокатами копии документов из материалов уголовного дела, а именно:
УСТАНОВИЛА: В производстве отдела по расследованию преступлений на территории СУ при УВД по находится уголовное дело №, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного отчуждения президентом ООО «ХХ» КЛВ имущества,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения в г.Ухте, Республики Коми при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Кузьменко П.М. совместно с Кузьменко П.Н., находясь на перекрёстке улиц Красная - Кузнечная, , действуя группой лиц, умышленно, беспричинно из хулиганских побуждений, используя незначительный предлог для своих противоправных действий, стали наносить
УСТАНОВИЛ: В производстве Туапсинского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
у с т а н о в и л а: Жарый М.Ю. и Богачев А.А. осуждены за совершение ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, разбоя в отношении Л., то есть нападения в целях хищения чужого имущества, на общую сумму 36820 рублей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия,
У С Т А Н О В И Л А: Мигиря В.В. признан виновным в совершении 13 августа 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконного сбыта наркотических средств и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств.
у с т а н о в и л а: Петрухин К.К. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И. просит об отмене приговора и направлении дела на новое
