установил: общество с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Монт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Р-Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Приоритет» со следующими требованиями: об истребовании из чужого незаконного владения имущества:
установил: ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) и Министерства внутренних дел
УСТАНОВИЛ: ООО «Экспресс-Моторс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» (далее – ответчик) денежных средств в размере 1 541 284 руб.
установил: 15.06.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление должника - должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – село Шняковка Нежинского района Черниговской области, адрес регистрации: 630017, <...>, ИНН <***>, СНИЛС №<***>), о признании
УСТАНОВИЛ: 05.06.2017 ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» и обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция-плюс».
Установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 в отношении ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС», (далее – должник) введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2017 временным управляющим должника утвержден ФИО8.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Региональная строительная корпорация " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " БОРОВСКТРАКТЦЕНТР " (далее – ответчик) о взыскании
у с т а н о в и л: Заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
установил: 12.05.2015 Компания ПЕТРОС КОММЕРС ЛТД. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» несостоятельным (банкротом). Заявлению присвоен номер дела
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара» (далее – ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности
установил: общество с ограниченной ответственностью "Энергогазэкострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» о взыскании:
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении предмета требований, л.д. 54, 55) о признании незаконными действий начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Металлтрубстрой" (далее – общество «МеталлТрубСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Первоуральсктрубсбыт" (далее – общество ТД
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2017 по делу №А83-4011/2011 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» о выдаче дубликата исполнительного листа.
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промальянс» (далее – ООО «Промальянс») (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 664047, <...>) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее – должник).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – АО «РИТЭК», заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2017 №11/33-17 Нижне-Волжского Управления Федеральной
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 07.02.2017 поступило заявление ФИО3 о признании ООО «Авангард» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 16.03.2017 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2017 в отношении ООО «Август групп» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО2
установил: Администрация города Березники (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения по жалобе ООО «ПермЭлектроКомплектация» (вх. 010202-17 от 28.06.2017), принятого УФАС России по Пермскому краю 04.07.2017.
установил: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Уралпромстройкомплект» 2 376 000 руб., в том числе: 1 430 000 руб. – сумма
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вальдау» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Янтарьэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по передаче электрической энергии за январь, февраль 2017г. в
