УСТАНОВИЛ: ООО «Экспресс-Моторс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ» (далее – ответчик) денежных средств в размере 1 541 284 руб.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2017 по делу №А83-4011/2011 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые инициативы» о выдаче дубликата исполнительного листа.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара» (далее – ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СМУ-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области управления по
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – должник, ИП ФИО4) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее - ФИО3).
установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Каратузского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Рига Росмэ» (далее - ООО «Рига Росмэ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2013 ООО «СпецЭлектроМонтаж» (должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Времена года» (далее - ответчик) с иском об освобождении земельного участка, расположенного по адресу <...> с
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2016 принято к производству заявление Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» о признании банкротом ФИО3 (далее – Должник).
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2016 (резолютивная часть от 21.01.2016) ФИО2 признан несостоятельной (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
Установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 в отношении ЖСК «ВЕТЕРАН ПЛЮС», (далее – должник) введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2017 временным управляющим должника утвержден ФИО8.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Региональная строительная корпорация " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " БОРОВСКТРАКТЦЕНТР " (далее – ответчик) о взыскании
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 акционерное общество «Теплоучет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промальянс» (далее – ООО «Промальянс») (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 664047, <...>) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АЗС-ИРБИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Телекомпания «Эфир» об обязании опровергнуть порочащую деловую репутацию истца информацию.
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, ул. Ольги Бергольц, д. 33, ОГРН
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Липовское» с иском к Саратовской области в лице Министерства сельского хозяйства Саратовской области о взыскании за счет средств казны Саратовской области 9594373 руб. убытков, причиненных
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее – должник).
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяковский парк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула (далее – заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) к
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – АО «РИТЭК», заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2017 №11/33-17 Нижне-Волжского Управления Федеральной
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2015 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» (далее – общество «Сталепромышленная компания») о
установил: Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» (далее - заявитель, Бюджетное учреждение «Уральская авиабаза») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной
