У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Сарм Ат» (далее – ООО «Сарм Ат», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о применении последствии недействительности ничтожной сделки отчуждения 20 000 (20%) обыкновенных акций открытого акционерного общества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее ООО «Профессионал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш» (далее ОАО «ИПФ «Малыш»), обществу с ограниченной ответственностью «ИК
УСТАНОВИЛ: Отдел внутренних дел по Чебаркульскому городскому округу и Чебаркульскому муниципальному району Челябинской области (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие «Челябинская муниципальная аптечная сеть», г. Челябинск (далее – заявитель, предприятие, МУП «Челябинская муниципальная аптечная сеть») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области с требованиями о признании недействительным
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Транс» (далее – ООО «Форвард-Транс») о признании односторонней сделки по расторжению договора оказания услуг по перевозке
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009 г. в порядке статьи 5 Соглашения государств Содружества Независимых Государств о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992, далее по тексту - Соглашение) принято
установил: ООО Фирма «Дедал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) о признании незаконным бездействия органа государственной власти, выразившегося в незаключении договора на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Медель» (далее – ООО «Медель», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее ‑ УФАС России по Самарской области, антимонопольный
у с т а н о в и л : Общество обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности за представленные услуги по договору оказания услуг от 16.11.2007 № 47 на сумму 200 000,00 рублей и пени в размере 65 935,50 рублей, а также расходы по оплате государственной
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее –инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области (далее –межрайонная
у с т а н о в и л : Истец, уточнив в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО ПКФ «Экопластсервис» 1 374 000 руб. 00 коп. согласно ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2009 по 31.07.2009, об обязании ООО ПКФ «Экопластсервис», ООО
У С Т А Н О В И Л : общество «Резонанс» (далее – заявитель, общество, ООО «Резонанс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к заинтересованным лицам: Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Красный Яр» (далее - ООО «Красный Яр») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий главного государственного инспектора отдела АТН и КМАП Управления государственного автодорожного надзора по
установил: Иск заявлен о взыскании 2 779 руб. 71 коп. – задолженности за оказанные услуги по договору №1720 от 31.12.2007 года услуги телефонной связи.
установил: Ленинградское областное государственной учреждение «Ленобллес» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тимберлэнд-Выборг" (Общество, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 718 400 руб. 00
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2007 по делу № А60-27383/2006 в отношении Гаражно-строительного кооператива № 273 (далее – Должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО12
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гипрогор ДВ» (далее – ООО «Гипрогор ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 21.05.2009 № 07/0906 по делу об
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление, УГАДН, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Индивидуального
