У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Т» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Зеленоградской таможнеоб оспаривании постановления.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное учреждение «Волжское государственное опытное охотничье хозяйство» (далее – ФГУ «ВГООХ», охотничье хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене протокола Департамента лесного хозяйства Самарской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красногорскагроспецмонтаж» (далее - ООО «Красногорскагроспецмонтаж», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными постановления Главы Красногорского
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростов-на-Дону (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону) обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Ва-Банк» (далее - ООО «ИД «Ва-Банк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Объединённая лизинговая компания» (далее - ООО «Объединенная лизинговая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании незаконным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СлартТранс» (далее – ответчик) о взыскании
установил: Управление внутренних дел по г.Братску Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Барс плюс» (далее – ООО «Барс +», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Босфор» с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Саратовской области о признании недействительным постановления № 654 от 26.09.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика
установил: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (далее – ГП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлессбыт» (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТМ» (далее –ООО «СТМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –предприниматель ФИО2) с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Астарта» (далее – ООО «Астарта»),
У С Т А Н О В И Л: УВД МВД России комплекса «Байконур» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Китайский торговый дом» (далее – ООО «Китайский торговый дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского отдела
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтайл» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» о взыскании 103397 руб. 73 коп. основного долга, 68271 руб. 34 коп. пени.
Установил: Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением от 26 марта 2009 года входящий номер 5318, в котором просит суд:
установил: Дудинский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания по авиатопливообеспечению «Таймыр» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эликон» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.09.2008г. с Управления образования администрации города Твери, город Тверь взыскано в пользу закрытого акционерного общества Авиационного и космического страхования «Авикос», город Москва 103 207 руб. 91 коп. в порядке регресса, 3 564
