установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2015 года ЗАО «Тюменский строитель» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - взыскатель, ответчик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в порядке статьи 324 АПК РФ об изменении способа исполнения судебного акта.
УСТАНОВИЛ: заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – общество, юридическое лицо), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2016 № 563 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования Ширинский район обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России по делу № П-187/16 от 04.10.2016г.
установил: департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, Депгосзаказа Югры) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области, административный орган или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО4
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» (далее – ООО «ПромТехСнаб», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (далее – ИФНС, ответчик) о признании недействительными решений
установил: Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – заявитель, АО «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска (далее – ответчик, административный орган,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 июня 2016 года по заявлению должника возбуждено дело о банкротстве гражданки ФИО1 (далее - должник).
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Молокозавод Петропавловский» (далее - ОАО «Молокозавод Петропавловский», молокозавод, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Комфорт» (далее – ООО «Интер-Комфорт», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрацияЧернышковского муниципального района Волгоградской области (далее – истец) с искомкиндивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о досрочном расторжении
УСТАНОВИЛ: ООО «Арсенал-М» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 45303/15/77009-ИП, по исполнительному производству № 45605/15/77009-ИП, о признании недействительным
установил: заявитель просит привлечь ООО «СервисЦентр Стригино» (ответчик, общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержала заявленное требование.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Альфастрахование» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании 86 199 руб. 36 коп. ущерба с Администрации городского округа Самара (далее - ответчик).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Воронежсельмаш» (далее – ООО «Воронежсельмаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее – ИФНС
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу от 15.07.2016 (далее – Решение) исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, Истец) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Авакян, Ответчик, Заявитель) 1 638 753 руб. 75
УСТАНОВИЛ: 13.09.2016г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 146 332,48
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2016 должник – ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области (далее – Суд) от 03.03.2017 по настоящему делу удовлетворено заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное)
