УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Липецкстрой» (далее – ООО «Липецкстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г. Липецке (далее – ответчик, ЗАО
установил: Гражданин ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданам ФИО1 (далее – ответчик-1, ФИО1) и ФИО3 (далее – ответчик-2, ФИО3), обществу с
установил: Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" (далее - НП «СОАУ «Континент», Партнерство) о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от
установил: Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.06.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» (далее – ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1.
УСТАНОВИЛ: В период с 03.03.2014 по 31.03.2014 должностными лицами Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу на основании Распоряжения и.о. начальника Департамента ФИО2 от 12.02.2014г. № 46 проведена плановая документарная проверка на предмет соблюдения хозяйствующим
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – ответчик, министерство) об обязании согласовать переуступку прав и обязанностей на
у с т а н о в и л : Управление Министерства внутренних дел по г. Нижневартовску (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель)
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 43 025,18 руб. - штрафа за превышение грузоподъемности
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Кемеровская теплосетевая компания» (далее – «Общество», «ОАО «Кемеровская теплосетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании не соответствующими Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» (далее – ФГУП «ЦНИИЭИСУ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия в Удмуртской Республике (далее – Гостехнадзор по УР) обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «Техмаш» к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «Байкальские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное предприятие «Корунд» (далее - ООО «МПП «Корунд», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - ООО «Монолит», ответчик) о
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медицинский Газовый Сервис» (далее – общество, ООО «ТД «МедГазСервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной
установил: ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – пенсионный
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – индивидуальный предприниматель,
установил: прокуратура Кировской области (далее - прокурор, истец), действующая в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и в интересах Кировской области в лице Правительства Кировской области, Правительство Кировской области, Правительство Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании Кооператива по газификации и управлению эксплуатацией сооружений для снабжения садоводов коммунальными ресурсами «Кумысная поляна» (далее – КГУЭСССКР «Кумысная поляна», кооператив, должник) несостоятельным (банкротом),
